Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 11АП-20590/13

г.Самара

22 января 2014 г.

Дело N А65-14282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэп-Р" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу N А65-14282/2013 (судья Фасхиева Л.С.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Стэп-Р" (ИНН 1658109440, ОГРН 1091690034370), п.Балтаси Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принял участие представитель ООО "Стэп-Р" Зиннатуллин Р.З. (доверенность от 01.11.2013),

представители ОАО "ВАМИН Татарстан" не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стэп-Р" (далее - ООО "Стэп-Р") денежных средств в сумме 2 089 500 руб.

Решением от 23.09.2013 по делу N А65-14282/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО "Стэп-Р" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ОАО "ВАМИН Татарстан" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "ВАМИН Татарстан", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Стэп-Р" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя ООО "Стэп-Р" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "ВАМИН Татарстан" по товарным накладным от 10.10.2012 N 7165, 17.10.2012 N 1947 и 30.10.2012 N 2031 отгрузило ООО "Стэп-Р" товар на общую сумму 2 089 500 руб.

Поскольку ООО "Стэп-Р" этот товар не оплатило, ОАО "ВАМИН Татарстан" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, обоснованно исходил из следующего.

В октябре 2012 года между ОАО "ВАМИН Татарстан" (продавец) и ООО "Стэп-Р" (покупатель) в порядке п.3 ст.438 и ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) были заключены разовые сделки купли-продажи на общую сумму 2 089 500 руб.

Факт получения покупателем товара подтверждается товарными накладными, содержащими подписи Мамеева В.М. (руководитель ООО "Стэп-Р") и Ахметханова А.А. (представитель ООО "Стэп-Р" по доверенности от 29.10.2012 N 335 на получение ТМЦ).

Допустимых и достаточных доказательств того, что накладные подписаны не Мамеевым В.М. и Ахметхановым А.А., ООО "Стэп-Р" не представило.

При таких обстоятельствах довод ООО "Стэп-Р" о подписании указанных товарных накладных со стороны получателя товара неуполномоченными лицами является несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств оплаты товара ООО "Стэп-Р" не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "ВАМИН Татарстан".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2013 года по делу N А65-14282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин