Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 11АП-17888/13

город Самара

21 января 2014 г.

Дело N А55-6499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-6499/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕСКИ" (ОГРН 1056315033026), г. Самара,

с участием третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234), г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Тупчий В.А. по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика - представители Герасимов П.П. по доверенности от 25.04.2013 и Исаев В.Н. по доверенности от 25.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕСКИ" (далее - ответчик, ООО "ПЕСКИ") о взыскании 14 445 655 руб. 68 коп. из них: 11 867 553 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 29.05.2007 по 31.12.2012 и 2 578 102 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению Министерства, спорный земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом относится к землям населенных пунктов. Следовательно, Министерство является надлежащим истцом, имеющим право требования неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании 31.10.2013 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

31.10.2013 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 07.11.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Определением от 07.11.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 05.12.2013.

05.12.2013 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 12.12.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Определением от 12.12.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 14.01.2014.

Представители сторон в судебном заседании 14.01.2014 поддержали ранее изложенные в судебных заседаниях позиции и настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

ООО "ПЕСКИ" является собственником недвижимого имущества - летних домиков N 1-20, расположенных по адресу: г. Самара, остров Поджабный, 76 квартал, база отдыха "Авиатор". Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 29-47), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012 (т. 1, л.д. 8-28).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0801001:594, площадью 12 396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, 76 квартал, база отдыха "Авиатор", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Истец, указывая, что ответчик использует спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование данным земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, доказательств перевода земель спорного участка лесного фонда в земли поселений в материалы дела не представлено, а сам по себе факт нахождения лесного участка в составе административных границ городского округа Самара не является достаточным основанием для возникновения права распоряжения им Министерством имущественных отношений Самарской области. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Министерство является ненадлежащим истцом по делу.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008 признаны незаконными действия Департамента лесного хозяйства Самарской области, выразившиеся в изготовлении планов лесных участков. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства путем исключения из государственного реестра записей и прекратить разделы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые, в том числе, в отношении спорного земельного участка.

При этом апелляционным судом установлено, что Департаментом лесного хозяйства Самарской области проведен государственный учет лесных участков, находящихся в границах городского округа Самара, то есть относящихся к землям населенных пунктов, в результате чего изготовлены планы лесных участков в составе земель лесного фонда. Однако, спорные лесные участки, как расположенные на землях иных категорий, не входят в состав земель лесного фонда. Указанные нарушения повлекли государственную регистрацию права Российской Федерации на данные лесные участки с указанием назначения "земли лесного фонда" на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.08.2012, представленному ответчиком в материалы дела (т. 1, л.д. 100-101), сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, 76 квартал, площадью 12 396 кв.м., исключены в государственном лесном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, по состоянию на 01.01.2011, и отражены как лесной участок на землях иных категорий, на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьям 67, 69 и 72 указанного кодекса. Каждый конкретный земельный участок может быть отнесен только к одной определенной категории земель.

Кадастровым паспортом спорного земельного участка подтверждается его отнесение к землям населенных пунктов (т. 1, л.д. 48).

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство.

Согласно статье 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полномочиями по распоряжению лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, действующим законодательством наделено Министерство, которое является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Данный факт также подтверждается судебными актами по делу N А55-33401/2012, в рамках которого ООО "ПЕСКИ" отказано в признании незаконным действий Министерства, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, по тем основаниям, что сведения об испрашиваемом земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, в заявленный истцом период, без правоустанавливающих документов. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается, при этом доказательства внесения платежей за пользование указанным земельным участком в виде арендной платы либо в виде земельного налога в спорный период ООО "ПЕСКИ" не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Самара, Самарский район, остров Поджабный, 76 квартал, за период с 29.05.2007 по 31.12.2012 составляет 11 867 553 руб. 16 коп.

Расчёт произведен истцом в соответствии с действующей в указанный период Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, с учётом ограничивающих рост арендной платы Постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227, от 22.12.2010 N 660, от 30.12.2011 N 881.

Довод ответчика о том, что Министерство при расчете неосновательного обогащения использует неверную площадь земельного участка - 12 396 кв.м., тогда как ответчик использует лишь часть указанного земельного участка площадью 526 кв.м., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям, поскольку, как усматривается из материалов дела, Департаментом управления имуществом городского округа Самара в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса российской Федерации, на основании заявления ООО "ПЕСКИ", принято Распоряжение от 24.05.2010 N 536 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:08 01 001, площадью 12 396 кв.м., занимаемого нежилыми зданиями (литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) и прилегающей территорией. Указанное Распоряжение не отменено и не признанное незаконным. Кроме того, ответчик обращался в Министерство с заявлениями о предоставлении в собственность и в аренду спорного земельного участка именно площадью 12 396 кв.м. Вышеуказанные обстоятельства бесспорно подтверждают факт использования ответчиком земельного участка площадью 12 396 кв.м. с момента приобретения ООО "ПЕСКИ" указанных выше нежилых зданий.

Довод ответчика о том, что Министерством при расчете неосновательного обогащения неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 465,55 руб. за 1 кв.м., также не соответствуют действительности и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

Утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации является одним из этапов государственной кадастровой оценки и только после внесения сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка становится актуальной.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.10.2011 N 63-00-102/11-250049, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801 001:594, составляет 7 980 172,92 руб., удельный показатель кадастровой стоимости равен 643,77 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.03.2013, следовательно, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период до 27.03.2010, истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за незаконное использование ответчиком спорного земельного участка за период с 27.03.2010 по 31.12.2012 составляет 6 157 129 руб. 05 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 31.12.2012 - 628 450 руб. 17 коп. (т. 2, л.д. 23-29).

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013, принятое по делу N А55-6499/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕСКИ" (ОГРН 1056315033026), г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, неосновательное обогащение за период с 27.03.2010 по 31.12.2012 в сумме 6 157 129 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 31.12.2012 в сумме 628 450 руб. 17 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕСКИ" (ОГРН 1056315033026), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 44 731 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев