Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 07АП-322/14

г. Томск

21 января 2014 г.

Дело N А45-9985/2013

Судья Журавлева В. А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Беляева Ивана Андреевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 года по делу N А45-9985/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Ивана Андреевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРОС", Мэрии г. Новосибирска

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Технологии в Сибири"; Щеткова С.А.; Шевелев В.И.

о признании незаконным постановления Мэрии г. Новосибирска от 30.06.2011 N 563, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ИП Беляев И.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 года по делу N А45-9985/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ИП Беляевым И.А., минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации связи от 13.01.2014.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Беляева Ивана Андреевича подлежит возвращению апелляционным судом.

При подаче апелляционной жалобы ИП Беляевым И.А. уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 1 от 13.01.2014 в размере 100 рублей.

Поскольку апелляционным судом принято решение о возвращении апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Ивана Андреевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беляеву Ивану Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1 от 13.01.2014.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

Судья

Журавлева В. А.