Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 06АП-6925/13

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А73-10278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуги Ирины Валерьевны

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "МААС": Клюкина С.А.;

от Хабаровской таможни: не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 06.11.2013 по делу N А73-10278/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МААС"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне:

- о признании незаконным решения от 30.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/250413/0002212;

- о признании незаконным решения от 05.07.2013 о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи "ТС принята";

- об обязании таможни возвратить сумму в размере 439 630,39 руб., доначисленную по итогам корректировки таможенной стоимости.

Решением суда от 06.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель таможни участия не принимал.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства отклонил позицию таможенного органа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 17.07.2010 между обществом и компанией "TONGJIANG CITY XINDA ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) заключен контракт N HLTJ-344, во исполнение которого декларантом на таможенную территорию Таможенного Союза ввезены товары (игрушки детские), в отношении которых подана ДТ N 2212 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимый пакет документов: контракт и дополнение к нему, спецификацию от 13.05.2013, инвойс от 10.04.2013 и другие документы.

26.04.2013 таможней принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить до 23.06.2013 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации: ведомость банковского контроля на дату регистрации декларации; имеющаяся у декларанта информация о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ, иных производителей идентичных (однородных) товаров КНР; сведения о конъюктуре рынка торговли данными товарами.

28.04.2013 декларант представил часть испрашиваемых документов и пояснения.

Вместе с тем, после анализа представленных документов и сведений таможней 30.06.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и таможней таможенная стоимость откорректирована в сторону увеличения таможенной стоимости на сумму 437 631,12 руб.

Не согласившись с данными решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. С данным выводом соглашается и апелляционный суд.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 данного Постановления, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Из материалов дела видно, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все имеющиеся у него документы, перечень которых утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного частью 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Возражения таможни, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что сведения о производителе товара, указанные в таможенной декларации, не соответствуют сведениям о производителе, указанным в приложении к контракту N 0135 от 09.04.2013 и инвойсе от 10.04.2013 N 0135.

Согласно пункту 1.1 спорного контракта его стороны согласовали условие, что продавец продает и поставляет, а покупатель покупает независимо от вида, размеров, формы, материала и иных признаков обувь, одежду, а также товары народного потребления.

Полный ассортимент каждой партии поставляемого товара, в том числе количество и стоимость определяется в Приложениях к контракту, а также в отгрузочной спецификации, оформляемых на каждую партию (пункт 1.2 контракта).

Приложением от 09.04.2013 N 0135 к контракту стороны согласовали наименование игрушек, с указанием их вида, материала изготовления, т.е. характеристик, влияющих на цену товара.

Как следует из спорной ДТ, имеющейся в материалах дела, в товарной позиции N 1 обществом задекларирован товар - "игрушки детские, изображающие животных мягконабивные - в виде животного с верхом из текстильного материала, внутри синтепон, код ОКП 963440 с элементами полимера, в том числе с электрическим звуковым механизмом, изготовитель - "SHANGHAI XIYUAN IMP. EXP. CO. LTD. (КНР), товарный знак: TOY AND JOY, LAVA".

В ходе таможенного досмотра 29.04.2013 установлено, что ввезенный обществом товар по описанию соответствуют задекларированному товару, вместе с тем, изготовителем игрушек значатся "SHANGHAI XIYUAN IMP. EXP. CO. LTD. (КНР) (Шанхайской компания по импорту и экспорту "Сиюань" КНР) и компания "YANGZHOU ARRON TOYS CO. LTD" (КНР).

Согласно вышеназванному приложению к контракту стороны согласовали наименование, количество и стоимость игрушек, указав при этом производителя "YANGZHOU ARRON TOYS CO. LTD, КНР".

Сведения о данном производителе указаны также в инвойсе от 10.04.2013 N 0135.

Кроме того, актом таможенного досмотра подтверждается, что задекларированные обществом игрушки имеют торговую марку "TOY AND JOY", "LAVA". Эти сведения указаны и обществом в ДТ N 2212.

Следовательно, вывод первой инстанции о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров содержит формальные основания и не подтверждает невозможность принятия заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, признается обоснованным.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную законом.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2013 по делу N А73-10278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец