Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 20АП-8315/13

г. Тула

22 января 2014 г.

Дело N А09-5133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мальцовское карьероуправление" (Брянская область, г. Фокино, ИНН 3202009474, ОГРН 1033203001787) - Фролова П.В. (доверенность от 11.09.2012 N 17-65юр), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) - Филеева Ф.В. (доверенность от 09.01.2014 N2.13-48/8), в отсутствие третьего лица - Управления лесами Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250071271,ОГРН 1073250000108), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2013 по делу N А09-5133/2013 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мальцовское карьероуправление" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее -заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление), выраженного в сообщении от 15.04.2013 N 03/004/2013-928 об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество" с целью разработки месторождения полезных ископаемых от 11.02.2013 с объектом аренды частью участка лесного фонда площадью 13, 1 га, имеющего местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество" Стеклянно-Радицкое участковое лесничество (бывшее Огорское Жиздринского лесхоза), квартал 51 выдел 63, части выделов 41, 46, 62, 44 с кадастровым номером 32:06:0000000:165, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мальцовское карьероуправление" путем осуществления государственной регистрации договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество", с целью разработки месторождения полезных ископаемых от 11.02.2013 с объектом аренды частью участка лесного фонда площадью 13, 1 га, имеющего местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество" Стеклянно-Радицкое участковое лесничество (бывшее Огорское Жиздринского лесхоза), квартал 51 выдел 63, части выделов 41, 46, 62, 44, кадастровый номер 32:06:0000000:165.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что в отношении спорного объекта недвижимого имущества имеется запись об обременении в виде аренды в пользу ЗАО "ФКСМ".

При этом заинтересованное лицо отмечает, что предоставление лесного участка разным лесопользователям, в данном случае ЗАО "ФКСМ" и ООО "Мальцовское карьероуправление", для осуществления одного вида деятельности противоречит действующему законодательству.

Кроме того, управление обращает внимание на то, что на государственную регистрацию не представлена лицензия на часть участка, передаваемого в аренду, а имевшаяся лицензия по срокам действия не соответствовала сроку действия договора.

Вместе с тем заинтересованное лицо ссылается на то, что не один из соарендаторов спорного лесного участка не привлечен для участия в деле в качестве третьего лица.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на предоставление для осуществления государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка всех необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2013 ООО "Мальцовское карьероуправление" (арендатор) заключило с Управлением лесами Брянской области (арендодатель) договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество", с целью разработки месторождений полезных ископаемых, согласно которому Управление лесами Брянской области обязалось предоставить, а ООО "Мальцовское карьероуправление" принять во временное пользование лесной участок площадью 13, 1 га, имеющий местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество" Стеклянно-Радицкое участковое лесничество (бывшее Огорское Жиздринского лесхоза), квартал 51 выдел 63, части выделов 41, 46, 62, 44 для использования с целью разработки месторождений полезных ископаемых (разработка Березинского карьера глин).

ООО "Мальцовское карьероуправление" 26.02.2013 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды лесного участка.

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 26.02.2013 общество приложило к заявлению следующие документы: платежное поручение от 21.02.2013 N 87, доверенность от 11.10.2011, кадастровую выписку о земельном участке от 29.01.2013 N 32/201/13-14691, договор аренды лесного участка от 11.02.2013, приказ от 10.09.2009 N 58/9, приказ от 04.05.2011 N 134, приказ от 10.05.2012 N 193, распоряжение от 26.11.2012 N 708-рк, акт приема-передачи лесного участка в аренду от 11.02.2013, письмо от 28.05.2012 N 339, решение от 05.07.2011 N 2, решение от 06.09.2012 N 4.

Сообщением от 15.04.2013 N 03/004/2013-928 управление уведомило общество об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11.02.2013, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122- ФЗ).

Полагая, что отказ управления от 15.04.2013 N 03/004/2013-928, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. казанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона N 122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ); не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (абзац 10 пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Как установлено судом, согласно сообщению от 15.04.2013 N 03/004/2013-928 основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды от 11.02.2013 послужили выводы управления о предоставлении спорного лесного участка в аренду разным лесопользователям (ЗАО "Фокинский комбинат строительных материалов" и ООО "Мальцовское карьероупраление") для осуществления одного вида деятельности, наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц, что исключает возможность использования лесного участка в испрашиваемых обществом целях.

Как следует из материалов дела, общая площадь лесного участка с кадастровым номером 32:06:0000000:165 составляет 26 220 000 кв. м, а площадь части лесного участка, передаваемой в аренду заявителю, составляет 13, 1 га (131 000 кв. м).

При этом ЗАО "Фокинский комбинат строительных материалов" предоставлена другая часть лесного участка с кадастровым номером 32:06:0000000:165 общей площадью 60, 5 га.

Арендодателем в отношении двух арендаторов (ЗАО "Фокинский комбинат строительных материалов" и ООО "Мальцовское карьероупраление") является одно лицо - Управление лесами Брянской области.

В соответствии с письмом Управления лесами Брянской области от 28.05.2012 N 339 наложение и/или пересечение лесного участка площадью 60, 5 га, предоставленного ЗАО "Фокинский комбинат строительных материалов" по договору аренды лесного участка от 01.10.2008, с лесным участком площадью 13, 1 га, предоставленного ООО "Мальцовское карьероупраление" по договору аренды лесного участка от 11.02.2013, отсутствует, в том числе в выделах 41, 44 квартала 51.

Лесной участок в 41 и 44 выделах квартала 51 предоставлен ЗАО "Фокинский комбинат строительных материалов" и ООО "Мальцовское карьероупраление" в небольших частях данных выделов в разных местах.

Из схемы указанных участков (приложение N 1 к договору аренды от 11.02.2013) следует, что участки не только не пересекаются и/или не накладываются, но и не являются смежными.

Для государственной регистрации заявитель представил в управление документы, подтверждающие отсутствие обязанности предупреждения арендодателем (Управлением лесами Брянской области) арендатора (ООО "Мальцовское карьероуправление") в соответствии со статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии прав третьих лиц на сдаваемую в аренду часть участка, поскольку права третьих лиц (ЗАО "Фокинский комбинат строительных материалов") на эту часть участка отсутствуют.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, системное толкование норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае основания невозможности одновременного многоцелевого лесопользования одним земельным участком как ООО "Мальцовское карьероупраление", так и ЗАО "Фокинский комбинат строительных материалов" отсутствуют.

Признавая несостоятельной ссылку управления на то, что у заявителя отсутствует соответствующая лицензия на часть лесного участка, предоставляемого по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов возможно для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для разработки месторождений полезных ископаемых.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемые для использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона (часть 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 приказа Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка", в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо (далее - заявитель) подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка (далее - арендодатель).

К заявлению прилагаются, помимо других документов, сведения о наличии лицензии на пользование недрами и документы (копия лицензии), что предусмотрено пунктом 21 указанного Порядка.

Как установлено судом, общество имеет лицензию на право пользования недрами от 03.12.2003 БРН 50796 ТЭ с целевым назначением и видом работ: добыча трепела, мела, глины и песка вскрыши.

Согласно договору аренды от 11.02.2013 и приказам Управления лесами Брянской области от 04.05.2011 N 134, от 10.05.2012 N 193 лесной участок предоставлен заявителю с целью разработки месторождений полезных ископаемых (разработка Березинского карьера глин).

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что часть участка, являющегося предметом договора аренды от 11.02.2013, находится за границами Березинского участка Фокинского месторождения цементного сырья.

Как установлено судом, площадь участка (0, 9 га), находящаяся за границами горного отвода, необходима заявителю для разработки месторождения полезных ископаемых, а именно для размещения вскрышных пород, так как добываемое полезное ископаемое - глина, по характеру залегания находится под определенной толщей почвенного слоя. Для извлечения глины требуется снятие и размещение верхнего почвенного слоя.

Так, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (преамбула Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (статья 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае применяется лесное законодательство, которое не содержит запретов на предоставление лесных участков для разработки месторождения полезных ископаемых, выходящим за пределы горного отвода.

Граница горного отвода дает право добывать (извлекать) полезные ископаемые в определенных пределах.

Разработка полезных ископаемых это технологический процесс, включающий в себя как добычу, подготовку к ней, создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и другое, а следовательно, при разработке месторождения полезного ископаемого требуются земельные участки, как в пределах горного отвода, так и за его границей.

При этом их отсутствие делает невозможным разработку месторождения.

Согласно пункту 1 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 09.09.2002 N 57 "Об утверждении Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом" разработка месторождений полезных ископаемых открытым способом включает деятельность по проектированию, строительству, эксплуатации, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации объектов открытых горных работ.

Объекты открытых горных работ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отнесены к опасным производственным объектам.

Объектами открытых горных работ являются карьеры, прииски, дражные полигоны, объекты кучного выщелачивания, а также объекты разработки породных отвалов, некондиционных руд шахт, карьеров, гидроотвалов обогатительных фабрик, золоотвалов и шлакоотвалов ТЭЦ и металлургических предприятий.

При этом пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает право на предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, ограничений по границе горного отвода не вводится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", лесное и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление лесных участков в аренду для разработки месторождения полезных ископаемых, если часть предоставляемого участка выходит за пределы границ горного отвода.

Отклоняя довод управления о том, что документы, подтверждающие наличие лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, заявителем на государственную регистрации самостоятельно не представлены, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения законодательства не содержат указания на предоставление в управление указанных документов.

При этом данные документы представлены для рассмотрения в Управление лесами Брянской области и на основании них принято решение о предоставлении лесного участка в аренду.

Как установлено судом, общество привлекалось к административной и материальной ответственности за совершение лесонарушения, выразившегося в размещении на площади участка 0, 9 га вскрышных пород.

По данному факту Управлением лесами Брянской области совместно с природоохранной прокуратурой Брянской области проводились проверки, приняты меры реагирования.

Заявителю рекомендовано оформить право аренды на необходимый для разработки месторождения полезных ископаемых участок, включающий в себя площадь 0, 9 га.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы, представленные заявителем в регистрирующий орган, соответствуют требованиям статей 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а следовательно, являются основанием для государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11.02.2013, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы управления о том, что в отношении спорных лесных участков имеется запись об обременении в виде аренды в пользу ЗАО "ФКСМ", предоставление лесного участка ЗАО "ФКСМ" и ООО "Мальцовское карьероуправление" для осуществления одного вида деятельности противоречит действующему законодательству, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия наложения и/или пересечения лесного участка площадью 60, 5 га, предоставленного ЗАО "Фокинский комбинат строительных материалов" по договору аренды лесного участка от 01.10.2008, с лесным участком площадью 13, 1 га, предоставленного ООО "Мальцовское карьероупраление" по договору аренды лесного участка от 11.02.2013.

Ссылка заинтересованного лица на то, что не один из соарендаторов спорного лесного участка не привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что права третьих лиц (ЗАО "Фокинский комбинат строительных материалов") на часть лесного участка, переданного обществу на основании договора аренды от 11.02.2013, отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2013 по делу N А09-5133/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О.А. Тиминская