Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 02АП-10568/13

г. Киров

21 января 2014 г.

Дело N А29-5001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Андрияновой Н.В., действующей на основании доверенности от 26.09.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 по делу N А29-5001/2013, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску индивидуального предпринимателя Лобова Сергея Васильевича (ИНН: 434100517304, ОГРН: 304431224500044)

к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (ИНН: 7702075923, ОГРН: 1027739100718)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Лобов Сергей Васильевич (далее -истец, Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 932 483 рублей 88 копеек страхового возмещения, 55 000 рублей 00 копеек расходов по оценке имущества, 37 000 рублей представительских расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания страховой выплаты в размере 932 483 рублей 88 копеек, взыскать 456 145 рублей 44 копейки.

По мнению Общества, сумма страхового возмещения должна составлять 506 154 рублей 44 копейки, с учетом частичной оплаты - 456 154 рублей 44 копейки, поскольку в соответствии с договором страхования и Правилами страхования, если стоимость товарных запасов, находящихся в месте страхования в момент страхового случая, превысит страховую сумму, указанную в полисе, страховщик производит выплату страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к стоимости товарных запасов, находящихся в месте страхования в момент страхового случая. Поскольку из акта ревизии наличия потребительских товаров в магазине от 15.03.2013 следует, что на дату страхового события в магазине находились товары на сумму 2 171 994 рубля, данная стоимость и должна быть использована при расчете страхового возмещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что ответчиком при расчете страхового возмещения неверно использована стоимость с учетом прибыли предпринимателя. Размер страхового возмещения необходимо считать от суммы с учетом индекса потребительских цен, определенной в отчете об оценке, так как при заключении страхового договора стоимость товарно-материальных ценностей рассчитывалась по первичным накладным предпринимателя без наценки.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2012 года Общество (страховщик) и Предприниматель (страхователь) подписали договор страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков N 360/12/3610887/11104, что подтверждается Полисом страхования (т.1 л.д.7-8, далее - Полис).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, распоряжением, пользованием имуществом, вследствие его повреждения или уничтожения. По настоящему полису застрахованным считается имущество, указанное в приложении N 2 к настоящему полису.

Согласно приложению N 2 застрахованы товары повседневного спроса: посуда, одежда, бельё и т.д. (страховая стоимость 950 000 рублей) и оборудование (страховая стоимость 50 000 рублей), находящиеся в магазине "Светлана", расположенном по адресу: с. Койгородок, пер. Школьный, д. 2а (т.1 л.д.9).

Согласно пункту 5.1 Полиса страховым случаем является наступление убытков в связи с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, наступившее вследствие, в том числе, пожара.

Пунктом 5.3 Полиса определено, что размер страхового возмещения в отношении товарных запасов определяется на основании документов, которые подтверждают наличие и страховую стоимость застрахованных товарных запасов на момент наступления страхового случая, а также документов, составленных при инвентаризации (ревизии) остатков товарных запасов. Если стоимость товарных запасов, находящихся в месте страхования в момент страхового случая, превышает страховую сумму, указанную в полисе по соответствующей позиции, страховщик производит выплату страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к стоимости товарных запасов, находящихся в месте страхования в момент страхового случая.

Страховая сумма согласована сторонами в размере 1 000 000 рублей (пункт 7.1 Полиса). Срок действия полиса исчисляется с 00 час. 00 мин. 31.05.2012 по 24 час. 00 мин. 30.05.2013 (пункт 9 Полиса).

Согласно полису неотъемлемой его частью являются Правила страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков, утвержденные приказом генерального директора Общества от 28.04.2011 N 131 (далее - Правила страхования, л.д. 39-45).

Пунктом 11.3 Правил определено, что если ущерб, исчисленный в соответствии с пунктом 11.1 Правил превышает стоимость застрахованного имущества, то считается, что наступила гибель застрахованного имущества, и ущерб исчисляется согласно пункту 11.4 Правил. В случае гибели застрахованного имущества ущерб считается равным разнице между стоимостью застрахованного имущества и суммой, которая может быть получена от реализации остатков застрахованного имущества, если собственник не отказался от своего права собственности на такое имущество в пользу страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости (пункт 11.4 Правил). Согласно пункту 11.8 Правил сумма страхового возмещения считается равной произведению суммы ущерба и отношения страховой суммы к страховой стоимости.

14 марта 2013 года в магазине "Светлана", находящемся по адресу: с. Койгородок, пер. Школьный, д. 2а, произошел пожар (т.1 л.д.23). В результате пожара огнем поврежден товар и оборудование, принадлежащие истцу.

Постановлением от 12.04.2013 в возбуждении уголовного дела по факту указанного выше пожара было отказано в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д.24,25).

Согласно заключению специалиста ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Коми" от 16.06.2012 N 57/13 наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электросети магазина "Светлана" (большое переходное сопротивление) (т.1 л.д.68-72).

15 марта 2013 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.33).

Страховщик, признав событие страховым случаем, определил к выплате страховое возмещение в сумме 506 145 рублей 55 копеек, о чем составил заключение по убытку от 13.06.2013 N 111/ЦО/13-00181 и страховой акт N 111/ЦО/13-00181 (т.1 л.д.27,32). При расчете страхового возмещения использованы данные акта ревизии от 15.03.2013 (т.1 л.д.89) о том, что в магазине находился товар на сумму 2 171 994 рублей 00 копеек.

Не согласившись с определенной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "ДАО С". Заключением об оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу пожаром N 873, составленным ООО "ДАО С" 18.05.2013 (т.1 л.д.12, далее - Отчет), определено, что величина рыночной стоимости имущества, пострадавшего в результате пожара, произошедшего 14.03.2013 в магазине смешанных товаров "Светлана", и принадлежащего Предпринимателю, составляет 1 118 380 рублей.

Однако ответчик денежные средства страхователю перечислил только в сумме 50 000 рублей, что подтверждается истцом в уточнении исковых требований (т.1 л.д.79).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны истцом на договоре страхования, заключенном Предпринимателем с Обществом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, имущество истца застраховано, в частности, на случай его повреждения или уничтожения вследствие страховых событий, обозначенных в пункте 5.1 договора, в том числе, в результате пожара (т.1 л.д.7).

Перечень событий, при которых застрахованное имущество было уничтожено или повреждено, не относящихся к страховым случаям, приведен в пункте 5.4 договора.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно пожара, произошедшего 14.03.2013 в здании магазина "Светлана" по адресу: с. Койгородок, пер. Школьный, д. 2а и повлекшего уничтожение застрахованного имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Интерес истца также подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия по размеру страхового возмещения.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

В обоснование размера предъявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены расчет суммы ущерба, отчет N 873 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу пожаром, проведенного ООО "ДАО С", документы первичного бухгалтерского учета, в том числе товарные накладные на приобретение товара у третьих лиц, акт ревизии наличия потребительских товаров в магазине "Светлана" от 15.03.2013 (т.1 л.д.89).

Согласно заключению ООО "ДАО С" итоговая величина рыночной стоимости имущества пострадавшего в результате пожара по состоянию на 15.03.2013 составляет 1 118 380 рублей, из них 58 640 рублей - торговое оборудование, 1 059 740 рублей (потребительские товары) (т.3 л.100 Отчета).

Ответчик, ссылаясь на пункт 5.3 Полиса, пункт 11.8 Правил страхования, согласно которым в случае, если стоимость товарных запасов, находящихся в месте страхования в момент страхового случая, превышает страховую сумму, указанную в полисе по соответствующей позиции, страховщик производит выплату страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к стоимости товарных запасов, находящихся в месте страхования в момент страхового случая, определил к выплате страховое возмещение в размере 506 145 рублей 44 копеек. При этом, определяя размер страхового возмещения в части товаров повседневного спроса, руководствовался актом ревизии от 15.03.2013, согласно которому на момент пожара в магазине находились потребительские товары на сумму 2 171 994 рублей.

Истец с размером страховой выплаты, определенной ответчиком, не согласился, считает, что ответчиком неверно произведен расчет суммы страховой выплаты на основании следующего.

В акте ревизии указана стоимость поврежденного товара с учетом наценки (прибыли) истца, о чем указано в отчете N 873 (т. 1, л. 106 Отчета). При этом при проведении оценки специалист ООО "ДАО С" пришел к выводу, что при определении рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром, нужно руководствоваться затратным подходом.

Обоснование неприменимости сравнительного и доходного подходов приведено в томе 3 Отчета (л.508,509 Отчета). Так, оценщик указал, что отсутствует возможность применения сравнительного подхода, поскольку ущерб, причиненный объектом оценки, в каждом случае индивидуален, и рынок аналогичных случаев ущерба отсутствует. Для определения рыночной стоимости оцениваемого объекта доходным путем также нет возможности применить какой-либо метод, поскольку объект в поврежденном состоянии не может приносить доход.

Следовательно, стоимость товарных запасов не может определяться исходя из стоимости товара с учетом прибыли истца, которая не была получена в связи с уничтожением данного имущества.

Доказательств в опровержении невозможности применения затратного подхода ответчиком не представлено, выводы, содержащиеся в отчете не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов оценщика о необходимости определения стоимости товарных запасов на основании первичных бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость приобретенных Предпринимателем товарных запасов.

В соответствии с Отчетом величина принятых к оценке потребительских товаров с учетом индекса потребительских цен составляет по товару 1 079 646 рублей 52 копеек (т.2 л.218 Отчета).

С учетом пункта 5.3. Полиса страхования и пункта 11.8. Правил страхования, принимая во внимание рыночную стоимость поврежденного имущества, установленную в отчете N 873, истец определил сумму страхового возмещения в размере 982 483 рублей 88 копеек, в том числе по потребительским товарам - 932 483 рубля 90 копеек, по оборудованию - 49 999 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 79-80).

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

С учетом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 932 483 рубля 88 копеек страхового возмещения.

Правомерность взыскания 55 000 рублей убытков, связанных с оценкой рыночной стоимости ущерба, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 по делу N А29-5001/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина