Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-24887/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А56-40598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Бурденкова Д.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Кузнецовой Я.В., удостоверение, Казанцевой Ю.Ю. по доверенности от 25.10.2013,

от ответчика (должника): 1. Лакшиной О.В. по доверенности от 09.01.2014, 2. Стрекалова Е.В., протокол N 7 от 15.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24887/2013, 13АП-25397/2013) администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-40598/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования-субъекта Российской Федерации-города Санкт-Петербург Уполномоченный орган публично-правового образования Правительство Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9)

к 1) администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: 199178, Россия, Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 55, ОГРН: 1037800042851) 2).обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" адрес: (199155, Россия, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 42, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: 1027800510836)

о признании сделки недействительной

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, уполномоченный орган публично-правового образования Правительство Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным государственного контракта N 1 от 09.01.2013 на оказание услуг операторов по управлению системой видеонаблюдения, контролю за автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией в зданиях администрации Василеостровского района города Санкт-Петербурга, заключенного между администрацией Васильевского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1, Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" (далее - ответчик 2, ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР").

Решением суда от 27.09.2013 государственный контракт N 1 от 09.01.2013 признан недействительным.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика 1, довод суда первой инстанции о том, что ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" осуществляло охранную деятельность в отношении объекта, подлежащего государственной охране, противоречит предмету заключенного государственного контракта.

Кроме того, решение государственного органа о признании ответчика 2 единственным участником конкурса, с которым Администрация обязана заключить контракт, в установленном законом порядке не обжаловалось.

В апелляционной жалобе ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик 2 ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках оспариваемого контракта ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" не оказывало услуги, подпадающие под перечень охранных услуг, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2487-1 от 11.03.1992.

Прокурор в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не обосновал наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд.

Оспариваемый государственный контракт был заключен по итогам торгов (протокол от 24.12.2012), которые в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорен.

Услуги, предусмотренные обжалуемым государственным контрактом, оказывались надлежащим образом и без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик 2 с указанной в решении суда первой инстанции администрацией Приморского района Санкт-Петербурга никаких договорных отношений не имеет.

В письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно отзыву Правительства Санкт-Петербурга в лице Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга решение является законным и обоснованным, при правильном принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании сторонами остались на указанных выше правовых позициях.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2013 между Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга (заказчик) и ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 1 от 09.01.2013 на оказание услуг операторов по управлению системой видеонаблюдения, контролю за автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией в зданиях администрации Василеостровского района города Санкт-Петербурга (далее - государственный контракт N 1), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг операторов по управлению системой видеонаблюдения, контролю за автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией в зданиях администрации Василеостровского района.

Пунктами 2.1., 2.2. данного государственного контракта установлен срок оказания услуг - с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В пункте 3.1. названного государственного контракта определена цена услуг по контракту, которая составляет 4 009 014 руб.

Считая указанный контракт ничтожной сделкой, не соответствующей действующему законодательству Российской Федерации в области охранной деятельности, заместитель прокурора Санкт-Петербурга в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы ответчиком не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности" перечню в число объектов, подлежащих государственной охране, входят и здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации (пункт 1 названного перечня).

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 N 36-пг "О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" установлено, что администрация Василеостровского района входит в структуру исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 43).

Следовательно, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, администрации Василеостровского района подлежат только государственной охране.

Материалам дела подтверждается, что ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности N 634 от 08.10.2012, выданную ГУ МВД России по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1.1. спорного государственного контракта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг операторов по управлению системой видеонаблюдения, контролю за автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией в зданиях администрации Василеостровского района.

Из пунктов 3.4., 3.6. Технических требований, утвержденных приложением N 1 к государственному контракту N 1, следует, что ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" были возложены обязанности по наблюдению за выделенными для наблюдения помещениями, при этом обо всех замеченных подозрительных действиях охранное предприятие обязано незамедлительно уведомлять начальника отдела по обслуживанию здания администрации, а в ночное время и по выходным дням - дежурного помощника главы администрации.

В соответствии с пунктом 4 названных Технических требований результатом оказания услуг по государственному контракту является бесперебойная организация и обеспечение видеонаблюдения, а также оперативное реагирования на ситуации внепланового характера.

При этом согласно пункту 1 Технических требований спорные услуги на посту N 1 и на посту N 2 должны оказываться ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" ежедневно и круглосуточно.

Виды охранных услуг, оказываемых частными охранными организациями, перечислены в статье 3 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Помимо охраны объектов и имущества к ним отнесены также услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В названный перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 498 от 26.06.2011, включены следующие виды технических средств охраны: средства аудио- и видеонаблюдения; технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации; средства инженерно-технической защиты и контроля доступа; технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте; технические средства мониторинга и навигации подвижных стационарных объектов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, оценив положения государственного контракта с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об оказании ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" в рамках государственного контакта N 1 от 09.01.2013 услуг в сфере охранной деятельности.

Поскольку ООО "Охранное предприятие "РЕЙДЕР" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, администрация Василеостровского района входит в структуру исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в связи с чем здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, администрации Василеостровского района подлежат только государственной охране, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что государственный контакт N 1 от 09.01.2013 не соответствует требования закона, так как в результате его заключения нарушены ограничения в сфере осуществления частной охранной деятельности, установленные Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", и является ничтожной сделкой.

Довод ответчика 2 о том, что прокурор в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не обосновал наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В исковом заявлении прокуратурой указано, что иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае предъявление иска о признании государственного контракта недействительным обусловлено необходимостью защиты публичных интересов.

Кроме того, довод ответчика 2 о том, что оспариваемый государственный контракт был заключен по итогам торгов (протокол от 24.12.2012), которые в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не были оспорены, не имеет правового значения, поскольку требования закона не исключают возможности оценки сделки как ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии оснований для оспаривания торгов по мотиву нарушения процедуры их проведения.

Довод ответчика 2 о том, что услуги, предусмотренные обжалуемым государственным контрактом, оказывались надлежащим образом и без замечаний не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В мотивировочной части решения (лист 2 решения, предпоследний абзац) судом первой инстанции допущена опечатка: вместо администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ошибочно указана администрация Приморского района Санкт-Петербурга. Указанная опечатка носит технический характер и не привела к вынесению незаконного судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-40598/2013 27.09.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Д.В. Бурденков Н.М. Попова