Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 05АП-15785/13

г. Владивосток

22 января 2014 г.

Дело N А51-1337/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой

рассматривает в судебном заседании в помещении суда

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-15785/2013

на определение от 19.11.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-1337/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" (692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, 30; ИНН 2510011123, ОГРН 1072510000133)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: Круговая А.В. по доверенности N 12-03-16-4370 от 10.12.2013, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Липатов Евгений Александрович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Приморскому краю направила в Арбитражный суд Приморского края жалобу на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов в сумме 235 120 рублей; уполномоченный орган просил признать неправомерными действия по заключению договоров аренды транспортного средства от 05.03.2013 и от 08.08.2013, договора аренды офиса от 01.06.2013, а также действия арбитражного управляющего по осуществлению командировочных расходов. Также уполномоченным органом заявлено требование о признании необоснованными расходов в размере 115 768 рублей за счет конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 3 по Приморскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает на необоснованность расходов конкурсного управляющего. По мнению уполномоченного органа, отсутствие факта нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа и должника не исключает возможности удовлетворения жалобы.

В канцелярию суда от Липатова Евгения Александровича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве конкурсный управляющий выражает несогласие с доводами уполномоченного органа, считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению. Также в тексте отзыва Липатовым Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение Арбитражного суда Приморского края незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие".

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

06.12.2013 на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 3 по Приморскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу положений статьей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" с 06.12.2013 прекратилась, в связи с чем рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб по делу о банкротстве должника, исключенного из реестра, кроме заявлений о распределении судебных расходов по делу, невозможно, поскольку отсутствует дело о банкротстве, в рамках которого могут быть рассмотрены такие жалобы и заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Приморскому краю подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Приморскому краю на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 по делу N А51-1337/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков