Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 06АП-6655/13

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А73-6297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.С. Гетмановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району на решение от 22.10.2013 по делу N А73-6297/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району

о взыскании 36 912,55 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (далее - ОМВД РФ по Комсомольскому району, ответчик) о взыскании 36 912,55 рублей.

Заявленная ко взысканию сумма представляет собой задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с января 2012 года по август 2013 года в размере 35 804,29 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 108,26 рублей.

В ходе судебного разбирательства ОАО "РЭУ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по основному долгу по оплате тепловой энергии в размере 40 518, 08 рублей за период с января 2012 по август 2013 года включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108, 26 рублей, а так же проценты за период с 01.09.2013 по дату оплаты основного долга из расчета суммы основного долга и учетной ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением суда от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД РФ по Комсомольскому району обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что хозяйственное и социально-бытовое обеспечение Отдела МВД РФ по Комсомольскому району возложено на ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю", в связи с чем, оплата задолженности относится на последнего.

Кроме того, ссылается на арифметическую ошибку при расчете истцом процентов за пользование чужими денежными средствами; считает, сумма процентов должна составлять 1 013,22 рубля, а не 1 108,26 рубля как заявлено ОАО "РЭУ".

В отзыве ОАО "РЭУ" отклоняет доводы апелляционной жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным. В связи с чем, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 01.10.2012 между ОАО "РЭУ" (Предприятие) и ОМВД РФ по Комсомольскому району (Пользователь) заключен договор N 102-05-01-33-243 на возмещение расходов тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Предприятие обязуется получать тепловую энергию у энергоснабжающей организации на границе раздела и передавать ее Пользователю, а пользователь согласно занимаемой площади (28,2 кв.м. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре-31, ул. Садовая, 17а) обязуется компенсировать принятую тепловую энергию, исходя из действующих тарифов, утвержденных РЭК, а так же соблюдать принятый договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем отопления, горячего водоснабжения и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013 года (пункт 2.1 договора).

Возмещение расходов тепловой энергии производится пользователем за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде. Расчетный период устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца (п. 3.4. договора).

Согласно пункту 3.5 договора, пользователь ежемесячно, в срок до 01 числа расчетного месяца, производит предоплату в размере 30 % стоимости потребляемых коммунальных услуг в месяц (согласно приложению N 1 к договору) безналичным путем, на основании счетов на предоплату Предприятия. Обязательство считается исполненным в день списания денежных средств с расчетного счета Пользователя.

За нарушение Пользователем сроков внесения оплаты за услуги, Предприятие вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

Судом установлено, что в период с 01.01.2012 по 01.08.2013 ответчику поставлялась тепловая энергия.

Истец предъявил ответчику за отпущенную тепловую энергию счета-фактуры на общую сумму 40 518,08 рублей.

Претензия ОАО "РЭУ", направленная в адрес ОМВД РФ по Комсомольскому району с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, последним оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

По правилам статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в адрес ответчика в спорный период поставлял электрическую энергию. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела (счетами-фактурами) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату выставленных в его адрес счетов-фактур не произвел. Доказательства обратного, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты счетов-фактур, отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии нашел подтверждение представленными в дело счетами-фактурами, а доказательств оплаты материалы дела не содержат, то суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга в размере 40 518,08 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, то истец вправе на основании статьи 395 ГК РФ начислить проценты, начиная с 01.09.2013.

С учетом действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25 %, размер процентов, заявленный истцом ко взысканию составляет 1 108,26 рублей и признается судом обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2013 года по делу N А73-6297/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Гетманова