Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 15АП-20873/13

город Ростов-на-Дону

22 января 2014 г.

дело N А53-15431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Голосеева М.Ю., паспорт, по доверенности N 183 от 20.12.2013;

от ответчика: представитель Рецлов О.А., паспорт, по доверенности N б/н от 27.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.10.2013 по делу N А53-15431/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ИНН 6148558447, ОГРН 1086148000124)

о взыскании основной задолженности в размере 521 782 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 094 руб. 25 коп.,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 521 782 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 094 руб. 25 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 6066 от 01.08.2009 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Водоканал" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана задолженность в размере 521 782 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 094 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 717 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств; п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 императивно определен порядок оплаты электрической энергии приобретенной у гарантирующего поставщика. Право гарантирующего поставщика самостоятельно относить платежи потребителей в счет погашения задолженности в указанном пункте отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.10.2014 Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в обоснование доводов жалобы.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов в обоснование доводов жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено последующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не привел уважительных причин не представления дополнительных документов в суд первой инстанции. Приложения, указанные ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе от 19.01.2014 не были им представлены в суд первой инстанции и ходатайство о приобщении указанных документов в суде апелляционной инстанции отклонено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель), заключен договор энергоснабжения N 6066 от 01.08.2009 (для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА), предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). Гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границу балансовой принадлежности устанавливаются "Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (Приложение N 4 к договору) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с 6.4. договора оплата по договору производится:

- за заявленную мощность до первого числа расчетного периода в размере 100 (ста) % стоимости договорного объема этого периода;

- за подаваемую электроэнергию: до 10-го числа расчетного периода в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного периода; до 20-го числа расчетного периода в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного периода; до 25-го числа расчетного периода в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного периода.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности), для расчета размера вышеуказанных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий период.

В соответствии с пунктом 6.6 договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 6.4. (6.5.), а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые обязательства по вышеуказанному договору нарушил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ответчиком образовалась задолженность за период с мая - по июнь 2013 года в сумме 521 782,38 руб. (уточненные требования), что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (стр. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки подтверждается актами за май, июнь 2013 (л.д.26,30), счетами-фактурами за май, июнь (л.д.24-28).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, в которых указано назначение платежа: "за май 2013", "за июнь 2013" и которые покрывают сумму долга в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.11 договора энергоснабжения N 6066 от 01.08.2009 при наличии задолженности потребителя ГП относит, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном поручении, сумму, поступившую от потребителя или третьих лиц и недостаточную для исполнения обязательства потребителя, в счет ее погашения в порядке календарной очередности. В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2013, в котором указана задолженность ответчика в размере 1796 194,76 рублей. Таким образом, истец был вправе по условиям договора отнести платежи в чет погашения задолженности за более ранние периоды, что им и было сделано. Доказательств погашения суммы долга в полном объеме не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (сведения о потребленной электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета, счета-фактуры) оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию за период с мая по июнь 2013 года в размере 521 782,38 руб. (уточненные требования).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25 % годовых за период с 18.06.2013 по 17.10.2013 в размере 14 094,25 руб. (уточненные требования).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 по делу N А53-15431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко