Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 07АП-10923/13

г. Томск

22 января 2014 г.

Дело N А45-9999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Слободчикова А.В. по дов. от 01.01.2014,

от ответчиков: В.А. Хордиковой по дов. 08.07.2013, А.А. Гриценко - директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сибирьэлектросетьсервис", ЗАО "Электросетьстрой" (07АП-10923/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2013 по делу N А45-9999/2013 (судья Ю.А. Печурина) по иску ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" (ОГРН 1045509008797) к ЗАО "Электросетьстрой" (ОГРН 1075404028325) о взыскании аванса в сумме 7 124 761,31 руб. и пени в сумме 3 300 189,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.144, т.2) о взыскании с ЗАО "Электросетьстрой" неотработанного аванса в сумме 5 888 597,68 руб.

Решением арбитражного суда от 13.11.2013 (резолютивная часть объявлена 06.11.2013) с ответчика в пользу истца взыскано 763 836,37 руб., в остальной части иска отказано (в редакции определения от 14.11.2013).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" и ЗАО "Электросетьстрой" подали апелляционные жалобы в которых просят:

ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" - решение отменить в части отказа во взыскании неотработанного аванса, принять новый судебный акт в указанной части, в части взыскания генподрядных услуг оставить решение без изменения, указывая на то, что таблицы объемов работ в соответствии с п.п. 2.3,3.14 договора не являются документами, подтверждающими приемку работ, не порождают обязательств между сторонами договора. Приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ до окончательной приемки выполненных работ, без подписания соответствующих актов, не является доказательством выполнения всего объема оспариваемых работ и сдачи их истцу. Исполнительная документация не была получена истцом, представленными реестрами передачи исполнительной документации не подтверждается факт передачи истцу Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), представление которой является обязательным в силу п.3.14 договора. Ответчиком не представлены в адрес истца исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно -технического обеспечения. Объемы работ, указанные в представленных ответчиком актах КС - 2, КС-3, не соответствуют объемам, установленным сводным сметным расчетом стоимости строительства и локальным сметным расчетам и превышают их на 1 593 191, 64 руб. Уведомлений об изменений объема работ истец от ответчика не получал, доказательств согласования выполнения дополнительных работ не представлено

ЗАО "Электросетьстрой" отменить решение в части взыскания стоимости генподрядных услуг в размере 763 836, 37 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического оказания услуг генподряда; неправильное определение стоимости генподрядных работ в размере 763 836, 37 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Сибирьэлектросетьсервис", в которой считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, учитывая наличие в материалах дела односторонних актов КС-2 и справок КС-3 на сумму 5 272 086,60 руб., направленных генподрядчику по почте, доказательствами выполнения работ являются таблицы объемов выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ; в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, что работы, выполненные и переданные субподрядчиком, являются дополнительными.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и отзыва, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.11.2013 апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, 26.03.2011 между ОАО "Омскэлектросетьремонт" (переименовано в ОАО "Сибирьэлектросетьсервис", генеральный подрядчик) и ЗАО "Электросетьстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 05-02/11 (л.д. 15-27, т.1), по условиям которого:

- субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в соответствии с утвержденной проектной документацией (рабочий проект N 0047, разработан ООО "ЦЭП в 2010 г.) осуществить работы по: строительству ВЛ 110 Распадская (2 линии) для нужд заказчика-филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго- РЭС" (одноцепная ВЛ 110 кВ ТУ ГРЭС - Распадская-5-1, одноцепная ВЛ 110 к В ТУ ГРЭС- Распадская-5-2) согласно Приложению N 1 и сдать результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ оплатить его в порядке, предусмотренным договором (п.1.1);

- сроки начала работ по договору - март 2011 г., срок завершения работ - не позднее 30 октября 2011 г. (п.п.2.1, 2.2);

- стороны производят сдачу-приемку выполненных работ поэтапно. Этапом признается календарный месяц, по результатам которого составляются и сдаются исполнительная документация (в соответствии с Приложением N 3) на фактически выполненный этап работ, подписываются Акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.2.3);

- цена договора составляет 91 407 740,66 руб. Субподрядчик оплачивает стоимость генподрядных услуг в размере 2% от фактического выполнения объемов работ по договору (п.5.1).

В п.п.6.1,6.2 договора сторонами согласована оплата генподрядчиком:

- авансовых платежей: по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в размере 5000000 руб. Аванс перечисляется на расчетный счет субподрядчика за 10 банковских дней до начала выполнения работ на основании выставленного счета на предоплату.

-текущих платежей: по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в размере 95 % от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваемых в течение 30-ти банковских дней со дня подписания актов сдачи- приемки работ.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.07.2011 (л.д.34, т.1) стороны согласовали также перечисление авансовых платежей генеральным подрядчиком в размере 15 000 000 руб. в следующем порядке:

-5 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет субподрядчика за 10 банковских дней до начала выполнения работ;

-5 000 000 руб. - до 26.07.2011;

-5 000 000 руб. - до 01.08.2011.

Во исполнение условий договора генеральный подрядчик перечислил в адрес субподрядчика 47 978 655,23 руб., что подтверждается платежными поручениями N 640 от 05.04.2011 на сумму 5 000 000 руб., N 1861 от 22.07.2011 на сумму 4 800 000 руб., N 1869 от 22.07.2011 на сумму 200 000 руб., N 2008 от 01.08.2011 на сумму 5 000 000 руб., N 2584 от 16.09.2011 на сумму 16 610 205,16 руб., N 3585 от 29.11.2011 г. на сумму 9 163 255,58 руб., от 29.12.2011 на сумму 2 352 661,58 руб., N 598 от 02.03.2012 г. на сумму 3 304 248,27 руб., N 776 от 20.03.2012 г. на сумму 1548 284,54 руб. (л.д. 26-34, 134 т.2).

Полагая, что субподрядчик не в полном объеме исполнил обязательства по выполнению оплаченных строительно - монтажных работ, ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что у субподрядчика отсутствует задолженность перед генеральным подрядчиком в части стоимости выполненных работ, признав обоснованным требование истца о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 2% от фактически выполненных работ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п.1 ст.711, ст.746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, из содержания вышеназванных норм права, а также п. 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец в заявлении указывает на выполнение субподрядчиком обязательств по договору частично на общую сумму 40 853 893 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, в связи с чем, по расчету истца, сумма неотработанного аванса составила 7 124 761,31 руб., но с учетом зачета взаимных требований на основании заключенного договора уступки права требования N 01/11 от 13.11.2012, сумма основного долга уменьшена истцом до 5 888 597,68 руб. Кроме того, в сумму исковых требований истец включил стоимость генподрядных услуг в размере 2 % от фактического выполнения объемов работ по договору в размере 763 836,37 руб.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик в обоснование выполнения работ на объекте на сумму перечисленного аванса представил акты приемки выполненных работ КС-2 на сумму 375 414,64 руб. и 1 028 547 руб., справку КС-3 N 1 от 15.06.2012 на период с 13.08.2011 г. по 15.06.2012 на сумму 1 403 961, 64 руб.; акты о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 2 849 855, 80 руб. и 1018269, 20 руб., справку КС -3 N 2 от 15.06.2012 за период с 13.08.2011 по 15.06.2012 на сумму 3 868 124, 96 руб. В актах имеется ссылка на заключенный между сторонами договор (л.д. 89-101, т. 2).

В материалах дела также имеются реестры передачи исполнительной документации - актов на скрытые работы, актов устройства площадок опоры, иную исполнительную документацию, подтверждающие их передачу в адрес истца (л.д. 102-122, т. 2).

Кроме того, в подтверждение объема выполненных работ ЗАО "Электросетьстрой" представлены Таблицы объемов работ, подписанные сторонами.

Акты по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, направлены в адрес генерального подрядчика. В материалы дела представлены опись вложения и почтовые квитанции, подтверждающие факт отправки указанных документов в адрес истца.

Направленные Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ответчику не были возвращены.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы генерального подрядчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Между тем, доказательства направления в адрес ответчика мотивированного отказа от подписания направленных в адрес истца документов, отклонение промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ, не представлены.

Возражения в части объемов выполненных работ в представленной исполнительной документации, на которые ссылается истец, изложенные в письме от 21.06.2012 г. N 767, были направлены до момента получения истцом указанных документов. Кроме того, в связи с какими недостатками, в части каких объемов, отклонена исполнительная документации из письма невозможно установить. Доказательства того, что истцом были заявлены иные возражения по объемам выполненных работ в части направленных актов, подписанных в одностороннем порядке, не представлены истцом.

При отсутствии мотивированных возражений против подписания актов приемки выполненных работ, имеющихся в материалах дела, подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств исполнения ЗАО "Электросетьстрой" обязательств по договору, порождающих обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Утверждение истца о том, что акты приемки-передачи исполнительной документации подписывались между истцом и иным лицом, документально не подтверждены.

Наличие у субподрядчика обязанности, установленной в п. 3.14 договора по предоставлению генеральному подрядчику Журнала учета выполненных работ, не влияет на факт окончательной приемки работ, сам факт непредставления данного документа не свидетельствует о невыполнении работ.

Ссылка истца на п.6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, и включение в состав исполнительной документации исполнительных геодезических схем, исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно - технического обеспечения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представление данного состава документации не согласовано в условиях договора, ссылка на п. 6 Требований в договоре не содержится, в связи с чем довод истца о том, что ответчиком должна была быть представлена указанная документация, подлежит отклонению.

Приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ до окончательной приемки выполненных работ не противоречит условиям п. 2.3 и 10.1 договора, поскольку сторонами согласована именно поэтапная приемка выполненных работ.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 5.1 договора субподрядчик оплачивает стоимость генподрядных услуг в размере 2% от фактического выполнения объемов работ.

Учитывая приведенное условие, а также подтверждение материалами дела факта выполнения по договору субподряда на общую сумму 46 125 980,52 руб., стоимость услуг генподряда составляет 922 519,61 руб.

Истцом заявлено 763 836, 37 руб., при этом в обоснование требований о взыскании стоимости генподрядных услуг истцом представлен акт N 116 от 20.12.2011 (л.д.36 т.5), подписанный сторонами, в соответствии с которым стоимость генподрядных услуг в размере 2% от фактического выполнения работ по договору субподряда от 26.03.2011.

Таким образом, ссылка ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения генподрядных работ, является несостоятельной.

Поскольку ответчик принял оказанные истцом услуги, что подтверждено надлежащим доказательством, а документов их оплаты не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал денежные средства в сумме 763 836, 37 руб. как задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги генподряда, т.к. за пределы исковых требований арбитражный суд выйти не может.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поданных истцом и ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2013 по делу N А45-9999/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук