Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 12АП-12074/13

г. Саратов

21 января 2014 г.

Дело N А57-12020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Барбарян Гагика Сережовича - Синяева Ивана Владимировича, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по делу N А57-12020/2012, судья Шкунова Е. В.

об установлении размера требований кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Барбарян Гагика Сережовича, Саратовская область, Татищевский район, с. Октябрьский городок, ОГРН 304643213500038, ИНН 643400053082,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО "Сбербанк России" Ваулиной Н.В., действующей на основании доверенности от 30.01.2013, Чуклина А.В., действующего на основании доверенности от 02.12.2013,

КУ ИП Барбарян Г.С. Афанасьевой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-12020/2012 индивидуальный предприниматель Барбарян Гагик Сережович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 9 от 19 января 2013 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Барбарян Г.С. задолженности в сумме 28 001 595,01 руб., из которой просроченная ссуда в размере 18 456 574,63 руб., просроченные проценты в сумме 4 090 019,69 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 675 329,68 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 739 756, 24 руб., основной долг в сумме 3 860 541, 68 руб., проценты в сумме 179 373,09 руб.

Определением от 22 ноября 2013 года по делу N А57-12020/2012 Арбитражный суд Саратовской области установил размер требований кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 в сумме 28 001 595,01 руб., из которой просроченная ссуда в размере 18 456 574, 63 руб., просроченные проценты в сумме 4 090 019, 69 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 675 329, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 739 756,24 руб., основной долг в сумме 3 860 541,68 руб., проценты в сумме 179 373,09 руб. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Барбаряна Гагика Сережовича.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Барбарян Гагика Сережовича - Синяев Иван Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по делу N А57-12020/2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с момента опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 9 от 19 января 2013 года.

Требования ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 поступили в Арбитражный суд Саратовской области 18 марта 2013 года, то есть в пределах срока установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Из материалов дела следует, что сумма требований ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 подтверждается следующими документами:

1. вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 04 июня 2012 года по делу N 2-234/2012, согласно которому в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность по договору N20056 от 28.04.2008 в солидарном порядке с Барбаряна Гагика Сережовича, Барбарян Ольги Владимировны, ООО "Торговый дом Агромир" в сумме 1 474 224,81 руб., из которых: 1 184 757,26 руб. - основной долг, 236 728, 54 руб. - просроченные проценты, 8 337,90 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 44 401,11 руб. - неустойка за просроченные проценты;

2. вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 12 октября 2012 года по делу N 2-544/2012, согласно которому в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность по договору N19708 от 27.03.2008 в солидарном порядке с Григоряна Сейрана Грантовича, Арутюняна Араика Зинаворовича, Барбаряна Гагика Сережовича в сумме 4 562 175,62 руб. из которых: 3 676 908,27 руб. - основной долг, 769 770,82 руб. - просроченные проценты, 38 961,45 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 76 535,08 руб. - неустойка за просроченные проценты;

3. вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года по делу N 2-529/2012, согласно которому в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность по договору N19707 от 27.03.2008 в солидарном порядке с Игнатова Алексея Сергеевича, Игнатовой Ольги Геннадьевны, Кашеваровой Елены Александровны, Барбаряна Гагика Сережовича в сумме 2 361 356,43 руб. из которых: - 1 856 300,75 руб. - основной долг, 401 239,36 руб. - просроченные проценты, 20 750,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 83 066, 22 руб. - неустойка за просроченные проценты;

4. вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 11 сентября 2012 года по делу N 2-520/2012, согласно которому в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность по договору N22215 от 08.12.2008 в солидарном порядке с Ермолина Дмитрия Ашотовича, Кашеваровой Елены Александровны, Вардумян Константина Самвеловича, Барбаряна Гагика Сережовича в сумме 3 714 457,58 руб. из которых: 2 849 349,01 руб. - основной долг, 733 177,25 руб. - просроченные проценты, 42 744,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 89 187,16 руб. - неустойка за просроченные проценты;

5. кредитным договором N 15787 БКИ от 30 марта 2007 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), и Барбарян Нуне Сережевны и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства - N 15787/2 от 31 декабря 2010 года с Барбарян Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 15787 БКИ от 30 марта 2007 года Заемщику был выдан кредит в размере 1 530 000 рублей на срок по 30.03.2012, на приобретение транспортного средства, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13 % годовых.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 065 323,23 руб., из которых основной долг - 408 000 руб.; просроченный основной долг - 356 595,62 руб., просроченные проценты-145 306,71 руб.; проценты - 49 290,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 53 602,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 52 528,27 руб.

6. кредитным договором N 19156 от 24 января 2008 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Азаряном Грантом Бориковичем и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства - N 19156/3 от 31 декабря 2010 года с Барбарян Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 19156 от 24 января 2008 года Заемщику был выдан кредит в размере 1 926 700 рублей на срок по 24.01.2013, на приобретение новых наземных транспортных средств с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11 % годовых.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 605 541, 91 руб., из которых просроченная ссуда - 384 889,05 руб.; основной долг - 834 903,22 руб.; просроченные проценты- 272 555,22 руб.; неустойка за просроченные проценты - 67 136,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 40 942,74 руб.; проценты - 5 115,05 руб.

7. кредитным договором N 19165 от 24 января 2008 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Махайковым Александром Николаевичем и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства - N 19165/3 от 31 декабря 2010 года с Барбаряном Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 19165 от 24 января 2008 года Заемщику был выдан кредит в размере 1 926 700 рублей на срок по 24.01.2013, на приобретение новых наземных транспортных средств с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11 % годовых.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 639 822,71 руб., из которых просроченная ссуда - 448 985,66 руб.; основной долг - 834 903,22 руб.; просроченные проценты - 253 593,15 руб.; неустойка за просроченные проценты - 42 569,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 54 655,82 руб., проценты - 5 115,05 руб.

8. кредитным договором N 15761 от 30 марта 2007 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Бординой Еленой Николаевной и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства - N 15761/3 от 31 декабря 2010 года с Барбарян Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 15761 от 30 марта 2007 года Заемщику был выдан кредит в размере 1 530 000 рублей на срок по 30.03.2012, на приобретение новых наземных транспортных средств с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13 % годовых.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 715 711,45 руб., из которых основной долг - 408 000 руб.; просроченный основной долг - 243 149,12 руб., проценты - 41 365,03 руб., неустойка за просроченный основной долг - 23 197,30 руб.

9. кредитным договором N 13546 07 сентября 2006 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ильиным Алексеем Геннадьевичем и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства - N 13546/3 от 31 декабря 2010 года с Барбаряном Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 13546 07 сентября 2006 года Заемщику был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок по 07.09.2011, на приобретение транспортного средства, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13 % годовых.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 396 142,35 руб., из которых основной долг - 114 406,50 руб.; просроченный основной долг - 177 695,78 руб., просроченные проценты - 32 309,79 руб.; проценты - 35 713,34 руб., неустойка за просроченные проценты -9 851,19 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 26 165,75 руб.

10. кредитным договором N 13547 от 07 сентября 2006 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ильиным Алексеем Геннадьевичем и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства - N 13547/3 от 31 декабря 2010 года с Барбарян Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 13547 от 07 сентября 2006 года Заемщику был выдан кредит в размере 717 150 рублей на срок по 07.09.2011, на приобретение транспортного средства, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13 % годовых.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 387 545,41 руб., из которых основной долг - 109 395,50 руб.; просроченный основной долг - 170 007,09 руб., просроченные проценты - 34 033,53 руб.; проценты - 34 151,23 руб., неустойка за просроченные проценты -14 911,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 25 046,92 руб.

11. кредитным договором N 21121 БКИ от 29 июля 2008 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Архиповой Светланой Васильевной и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства - N 21121/4 от 31 декабря 2010 года с Барбарян Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 21121 БКИ от 29 июля 2008 года Заемщику был выдан кредит в размере 2 158 000 рублей на срок по 29.07.2013, на приобретение новых наземных транспортных средств с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50 % годовых.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 569 095,91 руб., из которых просроченная ссуда - 278 551,47 руб.; основной долг - 1 150 933,24 руб.; просроченные проценты - 100 555,58 руб.; Неустойка за просроченные проценты - 7 300,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 23 131,70 руб.; проценты - 8 623,16 руб.

12. кредитным договором N 21120 от 28 июля 2008 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ильиной Светланой Геннадьевной и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства N 21120/4 от 31 декабря 2010 года с Барбарян Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 21120 от 28 июля 2008 года Заемщику был выдан кредит в размере 2 158 000 рублей на срок по 28.07.2013, на приобретение новых наземных транспортных средств с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5 % годовых.

По состоянию на 20.12.2012 задолженность по Кредитному договору составляет 1 829 876,36 руб., из которых просроченная ссуда - 438 093,98 руб.; основной долг - 1 150 933,24 руб.; просроченные проценты - 156 569,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 18 033,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 57 622,94 руб.; проценты-8 623,16 руб.

13. кредитным договором N 18558 от 19 ноября 2007 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Исаевой Хавой Хатуевной и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства N 18558/5 от 30 марта 2010 года с Барбарян Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 18558 от 19 ноября 2007 года Заемщику был выдан кредит в размере 3 796 300 рублей на срок по 19.11.2012, на приобретение новых наземных транспортных средств с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5 % годовых.

Задолженность по кредитному договору составляет 2 106 143,30 руб., из которых просроченная ссуда - 1 580 028,18 руб.; просроченные проценты - 191448,16 руб.; неустойка за просроченные проценты - 23 646,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 311 020,44 руб.

14. кредитным договором N 15571 от 14 марта 2008 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Барбарян Ольгой Владимировной и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства N 15571/1 от 14 марта 2007 года с Барбарян Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 15571 от 14 марта 2008 года Заемщику был выдан кредит в размере 557 600 рублей на срок по 14.03.2012, на приобретение новых наземных транспортных средств с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5 % годовых.

Задолженность по кредитному договору составляет 233 682,94 руб., из которых просроченная ссуда - 167 270,86 руб.; просроченные проценты - 17 755,93 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 686,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 45 969,47 руб.

15. кредитным договором N 19056 от 28 декабря 2007 года заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Алексеевым Иваном Евгеньевичем и заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору договором поручительства N 19056/4 от 31 декабря 2010 года с Барбарян Гагиком Сережовичем.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 19056 от 28 декабря 2007 года Заемщику был выдан кредит в размере 6 030 000 рублей на срок по 28.12.2027, на приобретение объекта недвижимости с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых.

Задолженность по кредитному договору составляет 6 778 785,70 руб., из которых просроченная ссуда - 5 502 271,24 руб.; просроченные проценты - 1 082 259, 81 руб.; неустойка за просроченные проценты - 194 103,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 150,88 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, пришел к выводу, что основания возникновения и размер предъявленной кредитором задолженности полностью подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, в случае отмены в установленном законом порядке решений Аткарского городского суда Саратовской области заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения о включении требования в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством, порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Исходя из изложенного, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что сумма требований ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 подтвержденная вступившими в силу судебными актами (решением Аткарского городского суда Саратовской области от 04.06.2012 по делу N 2-234/2012, от 12.10. 2012 по делу N 2-544/2012, от 20.09.2012 по делу N 2-529/2012, от 11.09.2012 по делу N 2-520/2012) обоснованно включена в реестр требований кредиторов ИП Барбарян Г.С.

Довод подателя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности по указанным выше договорам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим ИП Барбарян Г.С. - Синяевым Иваном Владимировичем в материалы дела документального подтверждения данным обстоятельствам не представлено.

Кроме того в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции кредитором было заявлено ходатайство о снижении суммы требований ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, в связи с частичным погашением кредитной задолженность по договору N 20056 от 28 апреля 2008 года на сумму 869 194,79 руб., полным погашением кредитной задолженности по договору N 21121 от 29 июля 2008 года на сумму 1 569 095,91 руб.

Судом первой инстанции заявленные уточнения были приняты к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушают прав и законные интересы других лиц, были заявлены до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие погашение кредиторской задолженности по другим договорам.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договоров поручительства N 15787/2 от 31.12.2010, N 19156/3 от 31.12.2010, N 19165/3 от 31.12.2010, N 15761/3 от 31.12. 2010, N 13546/3 от 31.12. 2010, N 13547/3 от 31.12.2010, N 21121/4 от 31.12.2010, N 21120/4 от 31.12.2010, N 18558/5 от 30.03.2010, N 15571/1 от 14.03.2007, N 19056/4 от 31.12.2010 поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Барбарян Гагик Сережович выступает в качестве Поручителя в данных договорных обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой, порождающей денежные обязательства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ИП Барбарян Г.С. не исполнены, ОАО "Сбербанк России" в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитных договоров имеет право требовать от Поручителя уплаты неустойки.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 не представило доказательств предъявления требований о досрочном возврате кредита к Заемщикам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство (статья 363 Гражданского кодекса российской Федерации) не запрещает кредитору обратиться за исполнением обязательства по кредитному договору непосредственно к поручителю заемщика.

Кроме того, в отсутствие опровержения заключения кредитных договоров, наличия задолженности по данным договорам, установленной вступившими в законную силу судебными актами, частичным погашением задолженности по кредитным договорам, апелляционной коллегией отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 документов, подтверждающих выдачу кредитов должникам.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу вышеизложенного, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Барбарян Гагика Сережовича требование ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 в размере 28 001 595,01 руб., из которых просрочена ссуда в размере 18 456 574,63 руб., просроченные проценты в сумме 4 090 019,69 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 675 329,68 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 739 756,24 руб., основной долг в сумме 3 860 541,68 руб., проценты в сумме 179 373,09 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по делу N А57-12020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко