Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 08АП-11641/13

город Омск

21 января 2014 г.

Дело N А75-6806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11641/2013) Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Банк России, Управление) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.10.2013 по делу N А75-6806/013 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по заявлению жилищно-накопительного кооператива "Стройдетальфинанс", ОГРН 1098603006600, ИНН 8603167075 (далее - ЖНК "Стройдетальфинанс", кооператив, заявитель)

к Банку России

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.06.2013 N 62-13-165/пн,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

жилищно-накопительный кооператив "Стройдетальфинанс" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.06.2013 N 62-13-165/пн, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2013 произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на его правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.10.2013 заявление кооператива удовлетворено, постановление о назначении административного наказания от 14.06.2013 N 62-13-165/пн признано незаконным и отменено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что наличие в действиях ЖНК "Стройдетальфинанс" состава вменяемого ему административного правонарушения доказано административным органом, однако совершенное кооперативом правонарушение является малозначительным, в связи с чем, ЖНК "Стройдетальфинанс" подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк России обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что представление кооперативом отчетности до вынесения постановления о назначении административного наказания, как и значительная сумма штрафа, предусмотренная санкцией нормы статьи 19.7.3 КоАП РФ, не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным. По мнению административного органа, предоставление кооперативом отчетности с просрочкой в 40 дней свидетельствует о пренебрежительном отношении ЖНК "Стройдетальфинанс" к своим публично-правовым обязанностям.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу кооперативом не представлен.

ЖНК "Стройдетальфинанс" и Банк России извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований действующего законодательства Службой установлено, что ЖНК "Стройдетальфинанс", в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.12.2006 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" и Порядка представления жилищными накопительными кооперативами ежеквартальной отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой отчетности и о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости, утвержденного приказом ФСФР России от 17.02.2006 N 06-17/пз-н, по состоянию на 16.04.2013 не представил в контролирующий орган ежеквартальную отчетность о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости за 4 квартал 2012 года.

Указанная отчетность была представлена в Службу 27.05.2013 (т.1 л.д.112-118).

По факту непредставления кооперативом соответствующей ежеквартальной отчетности должностным лицом административного органа в отношении ЖНК "Стройдетальфинанс" составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2013 N 62-13-349/пр-ап по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ (т.1 л.д.106-109).

По результатам рассмотрения указанного выше протокола об административном правонарушении Службой вынесено постановление от 14.06.2013 N 62-13-165/пн, в соответствии с которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.10-15).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ЖНК "Стройдетальфинанс" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соответствующим заявлением.

24.10.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 19.7.3 КоАП РФ предусматривает, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ) контроль за деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, а также за соблюдением кооперативом требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, и его территориальными органами.

При этом в силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административный орган вправе ежеквартально получать от кооператива отчетность о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости его деятельности и иных требований настоящего Федерального закона в порядке, установленном федеральным исполнительным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Приказом ФСФР России от 17.02.2006 N 06-17/пз-н утвержден Порядок представления жилищными накопительными кооперативами ежеквартальной отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости (далее - Порядок предоставления отчетности), которым установлены состав, сроки и процедура представления ежеквартальной отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости жилищными накопительными кооперативами, а также иными организациями, привлекающими и использующими денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления отчетности ежеквартальный отчет представляется в соответствующий территориальный орган ФСФР России по месту нахождения организации, по формам, прилагаемым к данному порядку.

Ежеквартальная отчетность представляется начиная с квартала, в котором организация была зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 6 Порядка предоставления отчетности).

В силу положений пункта 7 Порядка предоставления отчетности ежеквартальная отчетность представляется в соответствующий территориальный орган ФСФР России по месту нахождения не позднее 45 дней после даты окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за четвертый квартал. Отчетность за четвертый квартал представляется в соответствующий территориальный орган ФСФР России по месту нахождения организации не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. Датой представления ежеквартальной отчетности считается дата поступления отчетности в соответствующий территориальный орган ФСФР России.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала (пункт 8 Порядка предоставления отчетности).

Одновременно с представлением ежеквартальной отчетности на бумажном носителе в соответствующий территориальный орган ФСФР России такая отчетность представляется по электронной почте с вложением соответствующего файла, содержащего текст ежеквартальной отчетности в установленном формате, а также по шаблону электронного документа, раскрываемому в свободном доступе на сайте ФСФР России (www.fcsm.ru; www.fsfm.gov.ru).

Таким образом, из содержания изложенных выше норм действующего законодательства следует, что ЖНК "Стройдетальфинанс" обязан ежеквартально представлять в Службу (в настоящее время - в Банк России) отчетность о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости его деятельности. При этом ежеквартальная отчетность за 4 квартал 2012 года должна быть представлена кооперативом не позднее 15.04.2013.

Между тем, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что соответствующая отчетность за указанный выше период представлена кооперативом в административный орган 27.05.2013, уже после выявления Службой факта нарушения требований законодательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований законодательства (то есть своевременного предоставления отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности), а также о том, что кооперативом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ЖНК "Стройдетальфинанс" имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения к заявителю в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае на 14.06.2013, то есть на дату вынесения оспариваемого постановления, отчетность о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности ЖНК "Стройдетальфинанс" за 4 квартал 2012 года кооперативом в адрес административного органа представлена, что свидетельствует о принятии заявителем мер, направленных на минимизацию последствий допущенного нарушения.

Более того, выявленное административным органом нарушение положений законодательства допущено кооперативом впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенное кооперативом правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий и не создало существенной угрозы общественным отношениям, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к заключению об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, обоснованно принял решение об удовлетворении требований заявителя, освободив последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничился устным замечанием.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.10.2013 по делу N А75-6806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк