Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 15АП-18536/13

город Ростов-на-Дону

21 января 2014 г.

дело N А53-5345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от ответчика: представитель Федченко Ольга Сергеевна (доверенность N 01/13 от 14.01.2013), представитель Горяева Екатерина Алексеевна (доверенность N 08/16 от 16.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.) от 30 сентября 2013 года по делу N А53-5345/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" ( г.Хабаровск, ИНН 2723049957)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (г.Ростов-на-Дону, ИНН 6128008357),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 118 рублей 34 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" заявило встречное исковое заявление, которым, с учетом уточнения, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" 266 000 рублей штрафной неустойки за просрочку направления заявок на отгрузку продукции, 318 902 рубля убытков, связанных с уплатой неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" взыскано 428 069 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований по первоначальному иску отказано. С общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" взыскано 266 000 рублей неустойки, 318 902 рубля убытков.

С учетом произведенного зачета по встречному и первоначальному иску суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" денежные средства в сумме 160 944 рублей 07 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить в части неполного удовлетворения требований по первоначальному иску.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции подтвердил правомерность начисления процентов на суммы просроченных поставок, включающих в себя плату за товар, транспортные расходы, а также иные услуги, связанные с транспортировкой товара, и, несмотря на это, удовлетворил заявленные по первоначальному иску требования лишь в части.

Ответчик против апелляционной жалобы возражал, указал на правильность позиции суда первой инстанции о том, что при исчислении суммы долга, на которую надлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, необходимо исходить из суммы продажи (оплата поставленной продукции + транспортные расходы) и остатка аванса, размер которого сторонами не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с обжалованием судебного акта в части, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (покупатель) заключили договор поставки N 03/05-ОМ-РН-ВНП, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, по условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к настоящему договору. Поставщик от своего имени, но за счет покупателя лично, либо силами третьих лиц оказывает услуги по организации транспортировки до грузополучателя поставляемой продукции, а покупатель возмещает расходы поставщика, связанные с транспортировкой продукции до грузополучателя.

На основании пункта 2.2 договора покупатель обязан предоставить поставщику заявки (отгрузочные разнарядки, либо заявки передачу продукции в месте ее хранения) в следующем порядке:

- на 70% от согласованного сторонами в приложении количества продукции - не позднее 3 календарных дней с момента подписания сторонами приложения к договору;

- на оставшиеся 30% от согласованного сторонами количества продукции - не позднее 7 календарных дней с момента подписания сторонами приложения к договору.

Обязательства по поставке оговоренной в приложении продукции возникают у поставщика в течении 30 дней со дня поступления надлежаще оформленной заявки поставщику, при условии оплаты продукции и транспортных расходов согласно пункту 3.1 договора, а также в случае отгрузки продукции железнодорожным транспортом - при условии получения поставщиком подтверждения станции назначения о готовности принять груз для грузополучателя.

Согласно пункту 3.1 договора платеж производится единовременно в размере 100% предварительной оплаты стоимости продукции, согласованной сторонами в приложении к настоящему договору и стоимости транспортных расходов. В платежных документах покупатель (или действующий по его поручению плательщик) обязан указать номер договора, полное наименование покупателя, назначение платежа (нефтепродукты/продукции нефтехимии, транспортные услуги), при этом покупатель по требованию поставщика обязан направить путем факсимильной связи либо электронной почты, уведомление о произведенной оплате с указанием номера приложения к настоящему договору, по которому произведена оплата.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель в соответствии с приложениями к настоящему договору оплачивает (возмещает) поставщику расходы по организации транспортировки продукции, под которыми стороны понимают транспортные расходы по перевозке продукции, а также другие документально подтвержденные расходы, оплачиваемые грузоотправителем и/или поставщиком и непосредственно связанные с отгрузкой и транспортировкой продукции (стоимость ЗПУ, плату за охрану грузов, а также другие подобные расходы).

На основании пункта 3.5 договора при наличии у покупателя перед поставщиком дебиторской задолженности, вне зависимости от оснований ее возникновения, денежные средства, поступившие от покупателя могут быть в одностороннем порядке засчитаны поставщиком в первую очередь в погашение возникшего долга с письменным уведомлением покупателя.

В то же время, при возникновении у покупателя перед поставщиком задолженности по транспортным расходам, денежные средства, поступившие от покупателя в оплату транспортных расходов по настоящему договору и другим договорам, заключенным между покупателем и поставщиком, также могут быть в одностороннем порядке засчитаны поставщиком в погашение указанного долга с письменным уведомлением покупателя.

Пунктом 8.1 договора установлен срок действия договора - с момента подписания по 31.12.2012. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 8.2 договора заключенные приложения к договору действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по ним.

03.05.2012 стороны составили протокол разногласий к договору от 03.05.2012 N 03/05-ОМ-РН-ВНП.

Согласно приложению N 1 к договору от 03.05.2012 N 03/05-ОМ-РН-ВНП общество с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" поставляет 10 000 тонн бензина Регуляр Евро-92, а общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтеродукт принимает и оплачивает стоимость бензина в размере 312 999 956 рублей, а также агентское вознаграждение за услуги по организации транспортировки и сопровождения нефтепродуктов. Стоимость нефтепродуктов указана с учетом НДС по состоянию на 03 мая 2012 года. Цена на нефтепродукты не включает провозную плату (железнодорожный тариф) от пункта налива до станции назначения. Стоимость агентского вознаграждения поставщика оплачивается дополнительно за оказание услуги по организации транспортировки продукции железнодорожным транспортом, составляет 11 рублей, кроме того НДС 18 % в размере 1 рубля 98 копеек, за каждую отгруженную тонну товара. Оплата агентского вознаграждения осуществляется в течение трех календарных дней с даты получения ответа агента. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях поставки франко-железнодорожная станция отправления. Отгрузка товара железнодорожным транспортом осуществляется с одного из заводов Уфимской группы НПЗ (стации отгрузки Загородняя КБШ ЖД, Черникова - Восточная КБШ ЖД, бензин КБШ ЖД).

11.05.2012 истцом были выставлены отгрузочные разнарядки на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с условиями договора, приложения N 1 к договору от 03.05.2012 N 03/05-ОМ-РН-ВНП, 16.05.2012 истец перечислил в адрес ответчика сумму предоплаты в размере 393 215 880 рублей.

15.05.2012 в адрес истца было отгружено нефтепродуктов на сумму 309 578 657 рублей 08 копеек.

В период с 22.06.2012 по 03.08.2012 ответчиком произведена допоставка продукции.

После перерасчета стоимости фактически поставленной продукции в срок с 03.08.2012 по 03.09.2012 в адрес истца были возвращены денежные средства в размере 8 436 008 рублей 64 копеек.

В обоснование поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные с приложением товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи продукции для перевозки автотранспортом, счетов-фактур.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке продукции в установленный сторонами срок, общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 118 рублей 34 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, принимая решение в части требований по первоначальному иску, учел контррасчет ответчика и указал, что ответчик производил исчисление процентов исходя из стоимости продукции (а также транспортных расходов), поставка которой была произведена им с нарушением предусмотренных договором сроков.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи продукции для перевозки автотранспортом, счетов-фактур, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком в расчете учтены не все расходы, понесенные им в связи с осуществлением поставки продукции - не учтены расходы по оплате ж/д тарифа, услуг предоставления вагонов и охране; по некоторым периодам проценты начислены только на стоимость продукции.

Из вышеуказанных условий заключенного между сторонами договора следует, что истец обязался уплатить (возместить) ответчику расходы по организации транспортировки продукции.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истец перечислил ответчику 393 215 880 рублей. Указанная сумма перечислена истцом с учетом возможных расходов ответчика по организации транспортировки продукции и превышает стоимость подлежащей поставке по договору продукции.

Таким образом, с учетом обязанности по возмещению расходов на организацию транспортировки истец предоставил в распоряжение ответчика денежную сумму, превышающую стоимость поставляемой продукции. Указанная сумма была принята ответчиком.

Истец, предоставивший денежные средства в большем размере, обосновано исходил из ожидания, что договор со стороны ответчика будет исполнен надлежащим образом (в оговоренные сроки), расходы по организации транспортировки продукции будут рассчитаны ответчиком, соответствующие суммы расходов исчислены и зачтены в счет перечисленных истцом денежных средств, а при наличии неизрасходованных денежных средств, последние будут возвращены.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается обстоятельство нарушения им условий договора в части срока поставки продукции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами, которые не были освоены последним к моменту истечения срока, предусмотренного для исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции истцу.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и пришел к выводу о том, что он произведен арифметически и методологически верно, с учетом условий договора, объема поставленной ответчиком продукции и норм действующего законодательства. Истец совершил расчет с расшифровкой сумм, на которые им произведено начисление процентов, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

При проверке контррасчета (т. 5, л.д. 159, 160), суд апелляционной инстанции установил, что в нем ответчик учитывает не все расходы, понесенные при организации транспортировки продукции. Так, в некоторые суммы ответчиком включены помимо стоимости продукции, так же и транспортные расходы (частично), в другие - только стоимость продукции. При этом расчет не содержит пояснений, обосновывающих методику исчисления процентов. На данное обстоятельство суд апелляционной инстанции указал в определении от 24 декабря 2013 года и предложил ответчику представить подробный расчет процентов с обоснованием каждой суммы и правовой позиции, касающейся невозможности начисления процентов на какие-либо составляющие сумм, включенные истцом в свой расчет.

Определение суда ответчиком исполнено не было, подробный расчет не представлен. При этом в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчик ссылался на нерасшифрованные по составу суммы, идентичные суммам, указанным им в контррасчете, которые суд просил расшифровать и пояснить соответствующие правовые основания позиции ответчика.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы истца и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решение в следующей редакции:

"взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ИНН 6128008357, ОГРН 1046128003052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ИНН 2723049957, ОГРН 1022701191996) 634 118 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 682 рубля 37 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство ответчика об уточнении исковых требований по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ИНН 2723049957, ОГРН 1022701191996) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ИНН 6128008357, ОГРН 1046128003052) 266 000 рублей неустойки, 318 902 рубля убытков, а также 14 698 рублей 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ИНН 6128008357, ОГРН 1046128003052) из федерального бюджета 313 рублей 20 копеек излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 15.07.2013 N 1722.

С учетом произведенного зачета по встречному и первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ИНН 6128008357, ОГРН 1046128003052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ИНН 2723049957, ОГРН 1022701191996) денежные средства в сумме 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей 67 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина