Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 17АП-15606/13

г. Пермь

22 января 2014 г.

Дело N А60-31713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2013 года

по делу N А60-31713/2013,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к ООО "Леспромхоз ОУС" (ОГРН 1046601980083, ИНН 6632019617)

о взыскании 2 752 746 руб. 01 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Леспромхоз ОУС" (далее - ответчик) неустойки в общей сумме 2 752 746 руб. 01 коп., за нарушение условий договора аренды лесного участка от 14.11.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Истец с вынесенным решением не согласен по следующим основаниям.

Согласно Лесной декларации от 16.12.2011 ответчик производил заготовку древесины в 2012 году, то есть в момент действия договора аренды, который расторгнут на основании решения Арбитражного суда 17.12.2012. Осмотр делянок в момент действия договора аренда был не возможен, так как в декабре месяце в связи с большим снежным покровом определить допущенные нарушения при заготовке древесины ответчиком было не возможно. Поэтому осмотр делянок был проведен в бесснежный период в мае месяце 2013 года на основании Правил заготовки древесины, утвержденных приказом от 01.08.2011 N 337, когда четко видны все нарушения.

Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2013 и принять новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям истца, не представил.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 261 (далее - договор).

Во исполнение условий договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, площадью 93170,0 га, расположенный: Свердловская обл., МО г. Ивдель, ГУ СО "Ивдельское лесничество" (бывший Оусский лесхоз), Оусское участковое лесничество Оусский участок, кварталы N 4, 9, 10, 12, 19, 22, 24, 25, 28, 31, 36, 37, 39, 43, 45, 48, 49, 53, 63-66, 71, 87, 88, 89, 93, 95, 96, 108, 127, 142 площадью 26556,0 га; Оусское участковое лесничество Массавский участок, кварталы N 1, 2, 5-9, 14, 27, 28, 69, 105, 106, 129- 132, 142, 156, 158 площадью 14065,0 га; Оусское участковое лесничество Лявдинский участок, кварталы N 5, 8, 9, 12 -16, 18, 19, 24, 25, 32, 40, 50, 51, 54-62, 73, 74, 82-85, 93-98, 123, 124, 141, 142, 160-162, 175-178 площадью 52549, 0 га (п.1,2).

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" произведена государственная регистрация реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области в форме выделения и создания Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

В мае 2013 года работниками истца был проведен осмотр выделенных ответчику мест рубок.

По результатам осмотра мест рубок истцом были обнаружены нарушения условий договора аренды, допущенные ответчиком при использовании лесного участка, которые зафиксированы в актах проверки от 24.05.2013, от 28.05.2013, от 30.05.2013, от 24.05.2013.

В дальнейшем истцом произведен расчет неустойки в общей сумме 2 752 746 руб. 01 коп. за выявленные нарушения, которые отражены в актах проверки.

Неуплата ответчиком неустойки в добровольном порядке и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцом неправомерно начислена неустойка, так как договор на момент осмотра мест рубок расторгнут.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-28761/2012 спорный договор расторгнут.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 оставлено без изменения.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104, суд обоснованно отказал во взыскании неустойки начисленной ответчику за нарушение условий договора, которые были установлены истцом в мае 2013 года.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2013 года по делу N А60-31713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева