Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 03АП-6800/13

г. Красноярск

21 января 2014 г.

Дело N А33-4503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2013 года по делу N А33-4503/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги о взыскании 294 854 рубля 98 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, не выяснено, обстоятельство большого скопления вагонов, поступающих в адрес грузополучателя на промежуточных станциях. Занятость путей общего пользования из-за большого скопления вагонов, поступающих в адрес грузополучателя на промежуточных станциях, должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны вагоны истца. Оформление актов на задержку подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов предусмотрено пунктом 3.1 Правил N 45. Данные акты в материалах дела отсутствуют, обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, не установлено. Истец считает недоказанным факт большого скопления вагонов, поступающих в адрес грузополучателя на промежуточных станциях. Среди доказательств отсутствуют распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 указывается номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причина задержки. В извещениях на задержку и отправление задержанных вагонов отсутствуют номера вагонов, указание которых обязательно в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26. Не доказано, что имели место основания для применения пункта 6.5 пункта 6 Правил N 47 и для продления срока доставки порожних вагонов истца по причине задержки вагонов в пути следования по причине их неприёма станцией назначения из-за невозможности обеспечения грузополучателем своевременной выгрузки. Не применен пункт 3.6 Рекомендаций, предусматривающий составление актов на задержку вагонов (иных (не спорных) вагонов, в связи с задержкой подачи или приема которых, станция не могла принять спорные), а также предусматривающий в комплекте документов, подтверждающих вину грузополучателя в задержке вагонов памяток приемосдатчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 января 2014 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В августе 2012 года ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N ЭН847033, N ЭН848164, N ЭН848260, N ЭН848378, N ЭН854719, N ЭН854758, N ЭН854790, N ЭН862850, N ЭН868873, N ЭН877310, N ЭН880327, N ЭН880603, N ЭН881995, N ЭН882035, N ЭН908613, N ЭН908734, N ЭН638710, N ЭН669731, N ЭН670368, N ЭН670620, N ЭН672974, N ЭН673544, N ЭН673694, N ЭН674798, N ЭН675322, N ЭН716152, N ЭН724724, N ЭН752878, N ЭН753727, N ЭН769654, N ЭН770007, N ЭН797980, N ЭН817621, N ЭН820701, N ЭН844749.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

В направленных истцу уведомлениях ответчик указал на рассмотрение претензий и их отклонение в сумме 294 854 рубля 98 копеек.

Ссылаясь на уплату не в полном объеме ответчиком пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет пени, пояснил, что вагоны, направленные по транспортным железнодорожным накладным N ЭН847033, N ЭН848164, N ЭН848260, N ЭН848378, N ЭН854719, N ЭН854758, N ЭН854790, N ЭН862850, N ЭН868873, N ЭН877310, N ЭН880327, N ЭН880603, N ЭН881995, N ЭН882035, N ЭН908613, N ЭН908734, N ЭН638710, N ЭН669731, N ЭН670368, N ЭН670620, N ЭН672974, N ЭН673544, N ЭН673694, N ЭН674798, N ЭН675322, N ЭН716152, N ЭН724724, N ЭН752878, N ЭН753727, N ЭН769654, N ЭН770007, N ЭН797980, N ЭН817621, N ЭН820701, N ЭН844749 были отставлены от движения на промежуточных станциях в связи с неприемом станцией назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги по вине грузополучателя.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Вместе с тем, порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее по тексту Правила N 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.20030 N 26.

В материалы дела представлен акт общей формы N 239, из которого следует, что на основании распоряжения N 699 вагоны в составе поезда N 3001 индекс 8907-511-8814 отставлены от движения на станции Кача Красноярской железной дороги в 18 час. 10 мин. 18.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом "РН-Транс") технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения N 713 указанный поезд был выпущен со станции Кача Красноярской железной дороги в 11 час. 50 мин. 22.08.2012 и отправлен на станцию Ачинск-1 для дальнейшего бросания с изменением номера поезда 3397. На основании распоряжения N 717 вагоны в составе поезда N 3397 индекс 8907-511-8814 отставлены от движения на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги в 12 час. 15 мин. 23.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом "РН-Транс") технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения N 719 указанный поезд был выпущен со станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги в 17 час. 55 мин. 23.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3740.

Согласно акту общей формы N 249 на основании распоряжения N 686 вагоны в составе поезда N 3727 индекс 8902-209-8814 отставлены от движения на станции Сереж Красноярской железной дороги в 12 час. 10 мин. 16.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом "РН-Транс") технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения N 725 указанный поезд был выпущен со станции Сереж Красноярской железной дороги в 20 час. 10 мин. 25.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3724.

В соответствии с актом общей формы N 237 на основании распоряжения N 701 вагоны в составе поезда N 3502 индекс 8842-981-8814 отставлены от движения на станции Красная Сопка Красноярской железной дороги в 08 час. 50 мин. 19.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом "РН-Транс") технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения N 717 указанный поезд был выпущен со станции Красная Сопка Красноярской железной дороги в 07 час. 50 мин. 23.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3730.

Согласно акту общей формы N 264 на основании распоряжения N 708 вагоны в составе поезда N 3395 индекс 8902-222-8814 отставлены от движения на станции Боготол Красноярской железной дороги в 00 час. 35 мин. 21.08.2013 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом "РН-Транс") технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения N 743 указанный поезд был выпущен со станции Боготол Красноярской железной дороги в 15 час. 10 мин. 29.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3738 и индекса поезда 8808-314-8814.

В соответствии с актом общей формы N 234 на основании распоряжения N 683 вагоны в составе поезда N 3375 индекс 8902-210-8814 отставлены от движения на станции Зеледеево Красноярской железной дороги в 17 час. 40 мин. 15.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом "РН-Транс") технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения N 712 указанный поезд был выпущен со станции Зеледеево Красноярской железной дороги в 15 час. 50 мин. 21.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка.

Согласно акту общей формы N 244 на основании распоряжения N 718 вагоны в составе поезда N 3702 индекс 8800-680-8814 отставлены от движения на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги в 18 час. 00 мин. 23.08.2013 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом "РН-Транс") технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения N 724 указанный поезд был выпущен со станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги в 16 час. 20 мин. 25.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3736.

В соответствии с актом общей формы N 234 на основании распоряжения N 683 вагоны в составе поезда N 3375 индекс 8902-210-8814 отставлены от движения на станции Зеледеево Красноярской железной дороги в 17 час. 40 мин. 15.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом "РН-Транс") технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения N 712 указанный поезд был выпущен со станции Зеледеево Красноярской железной дороги в 15 час. 50 мин. 21.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка.

Согласно акту общей формы N 251 на основании распоряжения N 711 вагоны в составе поезда N 3712 индекс 8800-678-8814 отставлены от движения на станции Тимонино Красноярской железной дороги в 18 час. 00 мин. 23.08.2013 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом "РН-Транс") технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения N 729 указанный поезд был выпущен со станции Тимонино Красноярской железной дороги в 16 час. 15 мин. 26.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3738.

В составе вышеуказанных поездов находились вагоны, отправленные, в том числе, по транспортным железнодорожным накладным N ЭН847033, N ЭН848164, N ЭН848260, N ЭН848378, N ЭН854719, N ЭН854758, N ЭН854790, N ЭН862850, N ЭН868873, N ЭН877310, N ЭН880327, N ЭН880603, N ЭН881995, N ЭН882035, N ЭН908613, N ЭН908734, N ЭН638710, N ЭН669731, N ЭН670368, N ЭН670620, N ЭН672974, N ЭН673544, N ЭН673694, N ЭН674798, N ЭН675322, N ЭН716152, N ЭН724724, N ЭН752878, N ЭН753727, N ЭН769654, N ЭН770007, N ЭН797980, N ЭН817621, N ЭН820701, N ЭН844749.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 08.09.2004 N 3263р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению закрытого акционерного общества "РН-Транс" о задержке поезда и вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным.

В адрес грузополучателя ответчиком направлены соответствующие оперативные сообщения, извещения, телеграммы.

Ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

То обстоятельство, что в спорных железнодорожных транспортных накладных N ЭН847033, N ЭН848164, N ЭН848260, N ЭН848378, N ЭН854719, N ЭН854758, N ЭН854790, N ЭН862850, N ЭН868873, N ЭН877310, N ЭН880327, N ЭН880603, N ЭН881995, N ЭН882035, N ЭН908613, N ЭН908734, N ЭН638710, N ЭН669731, N ЭН670368, N ЭН670620, N ЭН672974, N ЭН673544, N ЭН673694, N ЭН674798, N ЭН675322, N ЭН716152, N ЭН724724, N ЭН752878, N ЭН753727, N ЭН769654, N ЭН770007, N ЭН797980, N ЭН817621, N ЭН820701, N ЭН844749 отсутствуют отметки о задержке вагонов и о составлении актов, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы недостоверными доказательствами. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки спорных вагонов на промежуточных станциях в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем, отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может умалять данные акты как доказательства по делу.

Оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, представил надлежащие доказательства вины грузополучателя (закрытого акционерного общества "РН-Транс") и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Истец доводы ответчика документально не опроверг, доказательств простоя вагонов по иным причинам, нежели указанные ответчиком, не представил. Не воспользовался правом на истребование доказательств у закрытого акционерного общества "РН-Транс".

В силу пункта 6.6. Правил N 27 срок доставки вагонов по накладным N ЭН847033, N ЭН848164, N ЭН848260, N ЭН848378, N ЭН854719, N ЭН854758, N ЭН854790, N ЭН862850, N ЭН868873, N ЭН877310, N ЭН880327, N ЭН880603, N ЭН881995, N ЭН882035, N ЭН908613, N ЭН908734, N ЭН638710, N ЭН669731, N ЭН670368, N ЭН670620, N ЭН672974, N ЭН673544, N ЭН673694, N ЭН674798, N ЭН675322, N ЭН716152, N ЭН724724, N ЭН752878, N ЭН753727, N ЭН769654, N ЭН770007, N ЭН797980, N ЭН817621, N ЭН820701, N ЭН844749 был продлен на время задержки вагонов, в связи с чем, просрочка доставки вагонов по указанным накладным отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 294 854 рубля 98 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Ссылка истца на отсутствие перечня вагонов в извещениях отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на материалах дела. Действительно, в тексте извещения указан только номер поезда, отставленного без движения, однако, далее указано, что к извещению прилагается натурный лист, то есть перечень вагонов. Натурный лист представлен в материалы дела и содержит спорные вагоны. Со стороны грузополучателя возражения относительно не поступления к нему натурного листа не заявлялись.

Доводы истца о том, что оформление актов на задержку подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов отсутствуют, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержатся акты общей формы станции назначения, акты общей формы задержки; извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов задержанных в пути следования; выписка из книги регистрации распоряжений; телеграммы; анализ памяток приемосдатчика, памятки приемосдатчика за спорный период; договор на эксплуатацию железнодорожного пути; ТРА станции Новая Еловка.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования не по вине перевозчика.

Ввиду указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что невозможность обеспечения выгрузки должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны вагоны истца. Представленные ответчиком акты общей формы, составленные на станции задержки, и иные документы подтверждают обстоятельства, в связи с которыми срок доставки груза подлежит увеличению. Бремя опровержения данных обстоятельств лежит на истце, как лицом, заявившим соответствующие доводы. Суд не вправе возлагать на ответчика не предусмотренные нормативными документами иные доказательства. Оформив вышеназванные акты общей формы N 239, N 249, N 237, N 364, N 244, N 264, N 234, N 251 перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представил надлежащие доказательства вины грузополучателя - закрытого акционерного общества "РН-Транс" и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В представленных им доказательствах содержатся сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 6.6 Правил N 27 срок доставки вагонов по спорным железнодорожным накладным был продлен на время задержки вагонов, в связи с чем, просрочка доставки вагонов по указанным железнодорожным накладным отсутствует и требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года по делу N А33-4503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда