Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 16АП-151/14

г. Ессентуки

21 января 2014 г.

Дело N А77-192/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ихаева У.А. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2013 по делу N А77-192/2012

по иску индивидуального предпринимателя Ихаева У.А. (ИНН 201600580978, ОГРН 3052031131000160)

к Префектуре Заводского района г. Грозного (ИНН 2013000192, ОГРН 1022002544453), Государственному учреждению " Департамент финансов г. Грозного" (ИНН 2014000100, ОГРН 1022002545950)

о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

с участием третьего лица: Мэрии г. Грозного (ИНН 2014000452, ОГРН 1022002551207),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ихаев У.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2013 по делу N А77-192/2012.

Одновременно, заявитель в поданной жалобе ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование пропуска срока на обжалование судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполучение решения суда от 10.07.2013 по почте, а также проведением судом первой инстанции судебного заседания 04.07.2013 в отсутствие истца и необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена в судебном заседании 04.07.2013. Решение суда в полном объеме изготовлено 10.07.2013 и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) 16.07.2013.

Согласно реестру исходящей корреспонденции от 18.07.2013, заверенному органом почтовой связи почтовым штемпелем от 19.07.2013, а также списку внутренних почтовых отправлений Арбитражного суда Чеченской Республики, копия решения суда от 10.07.2013 направлялась истцу по адресу его места нахождения 19.07.2013.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а с момента изготовления полного текста.

При этом, в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Однако, принимавший неоднократно участие в ходе рассмотрения заявленных требований в суде первой инстанции предприниматель Ихаев У.А. не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной отклоняется. В материалах дела не имеется ходатайства истца об отложении судебного заседания, назначенного на 04.07.2013, информация о заявлении такого ходатайства отсутствует также в картотеке дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Отправка сообщения с телефона не свидетельствует о направлении ходатайства Ихаевым У.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Ихаеву У.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2013 по делу N А77-192/2012

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ихаева У.А. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2013 по делу N А77-192/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., документы к апелляционной жалобе на 28 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко