Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-26464/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А56-15703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шанкаева К.Н. доверенность от 14.01.2014 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26464/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 г. по делу N А56-15703/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС)"

3-е лицо: Кудинова Ирина Владимировна

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС)" (далее - ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС)", Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.11.2011 г. по 31.05.2012 г. в размере 81 391 руб. 80 коп., процентов в размере 2 501 руб. 88 коп. за период с 16.11.2011 г. по 31.05.2012 г.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица был привлечен Индивидуальный предприниматель Кудинова Ирина Владимировна.

Решением суда от 15.10.2013 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 15.10.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Комитета в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований Комитета, в то время как истцом был подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка в указанный период в отсутствие законных оснований.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Комитет ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 26.03.2012 г. по делу N А56-71528/2011 взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.07.2011 г.-15.11.2011 г. в размере 63 546 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г.-15.11.2011 г. в размере 1 544 руб. 85 коп., а также обязал Общество освободить спорный земельный участок.

В актах проверки использования функционального использования земельного участка от 08.11.2011 г. и от 13.03.2012 г. указано, что на земельном участке площадью 28 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, ж/д станция Сестрорецк (у здания вокзала) размещен торговый павильон, принадлежащий ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС)" без правоустанавливающих документов, на момент проверки объект не функционирует.

Согласно акту приема-передачи освобожденного объекта по состоянию на 01.06.2012 г. земельный участок освобожден.

Полагая, что ответчик, пользуясь данным земельным участком в период с 16.11.2011 г. по 31.05.2012 г. без наличия на то законных оснований, сберег денежные средства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Комитетом акты при наличии иных доказательств, исследованных во взаимосвязи, не являются бесспорным подтверждением периода, заявленного в расчете, поскольку акты проверок составлены Комитетом в одностороннем порядке без участия представителей Общества.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований в период с 01.07.2011 г. и по состоянию на момент принятия судебного акта установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 г. по делу N А56-71528/2011 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не нуждается в доказывании при рассмотрении настоящего дела, в том числе актами обследования, составленными Комитетом еще до принятия решения суда по делу N А56-71528/2011.

Доказательств того, что во исполнение решения суда от 26.03.2012 г. по делу N А56-71528/2011 Общество освободило земельный участок в период до 01.06.2012 г. ответчиком в нарушение положений статьи 16 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Акт от 27.01.2012 г. о списании объекта основных средств и акт от 27.01.2012 г. о сносе объекта, в котором указано, что торговый павильон по адресу: Ленинградская область, ж/д станция Сестрорецк, снесен, на которые как на доказательства освобождения спорного земельного участка ссылается ответчик, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве достоверных доказательств в подтверждение освобождения земельного участка 27.01.2012 г., поскольку опровергаются решением суда от 26.03.2012 г. по делу N А56-71528/2011.

Обстоятельство освобождения земельного участка от павильона ответчика Государственным бюджетным учреждением "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" подтверждается актом от 01.06.2012 г. приема-передачи освобожденного объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказанным является факт использования ответчиком спорного земельного участка в период с 16.11.2011 г. по 31.05.2012 г., в связи с чем удовлетворению подлежат исковые требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.11.2011 г. по 31.05.2012 г. в размере 81 391 руб. 80 коп. и процентов в размере 2 501 руб. 88 коп. за период с 16.11.2011 г. по 31.05.2012 г., подтвержденном расчетом Комитета, не оспоренным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2013 года по делу N А56-15703/2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС)" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург Город, Днепропетровская Улица, 2, ОГРН: 1027809209119) в пользу Комитета по управлению городским имуществом (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561) 81 391 руб. 80 коп. задолженности и 2 501 руб. 88 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС)" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург Город, Днепропетровская Улица, 2, ОГРН: 1027809209119) в доход бюджета Российской Федерации 3 355 руб. 74 коп. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина