Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 02АП-268/14

г.Киров

22 января 2014 г.

А29-6560/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2013 по делу N А29-6560/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" (ИНН: 1103020988, ОГРН: 1021100812105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" (ИНН: 11030140127; ОГРН: 1061103011749) (при подаче иска), к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека - 36,6) (ИНН 1103011491, ОГРН 1131103000621) (при вынесении резолютивной части решения по делу)

третье лицо: Агентство Республики Коми по управлению имуществом

об освобождении помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.01.2014 N бн на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2013 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" от 09.01.2014 N бн подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 237 от 12.12.2013.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар