Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 12АП-11148/13

г. Саратов

21 января 2014 г.

Дело N А12-13823/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский вентиляторный завод" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 г. по делу N А12-13823/2013, (судья И.В. Милованова),

по иску закрытого акционерного общества "Алексиковский элеватор" (403901, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, ул. Элеваторская, д. 4, ОГРН 1023405760487, ИНН 320000094)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежский вентиляторный завод" (394026, Воронежская область, г. Воронеж, пр. Труда, д. 91 офис 3, ОГРН 1103668042500, ИНН 3662160481),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Воронежский вентиляторный завод" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 г. по делу N А12-13823/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 декабря 2013 года, в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 20 декабря 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20 января 2014 года в связи с отсутствием доказательств получения подателем апелляционной жалобы определения от 21 ноября 2013 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по известному суду адресу: 394026, Воронежская область, г. Воронеж, пр. Труда, дом 91, офис 3.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что данный адрес заявитель указывает в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 20 декабря 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта в Базе решений арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Воронежский вентиляторный завод", при должной степени осмотрительности и внимательности должен был принять все меры для получения информации об оставлении его апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления без движения и имел достаточно времени для устранения недостатков.

Заявитель в срок до 20 января 2014 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воронежский вентиляторный завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 г. по делу N А12-13823/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Ю. Никитин