Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 06АП-6896/13

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А73-12306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Легион": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 20.06.2013;

от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 13.11.2013 по делу N А73-12306/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легион"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество, ООО "Легион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о:

- признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.07.2013 по Декларации на товары N 10703070/060513/0002433;

- признании незаконным решения Хабаровской таможни от 28.07.2013 о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи "ТС принята";

- обязании Хабаровской таможни возвратить ООО "Легион" денежные средства в размере 27660,74 руб., доначисленные по итогам корректировки таможенной стоимости.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании выразила согласие с выводами суда первой инстанции и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, между ООО "Легион" (Покупатель) и Дунинской компанией с ОО ферросплавов "Хунда" (Продавец) заключен контракт от 15.04.2013 N HLDN-010.

В соответствии с условиями контракта продавец обязуется продать, а покупатель купить на условиях FCA-Тунзцзян, FCA-Хулинь, FCA-Мишань, FCA-Суйфэньхэ согласно Инкотермс-2010 обувь, одежду и другие товары народного потребления, а также продукцию производственно-технического назначения.

Кроме этого, условиями контракта предусмотрено, что по согласованию с покупателем Товар может быть постановлен на условиях CFR, CIF в порты России.

Товар поставляется партиями. Полный ассортимент каждой партии товара, его количество и стоимость согласовываются Сторонами любым доступным способом и фиксируются в отгрузочных спецификациях, оформленных на каждую партию Товара. Общая сумма контракта составила 200 000 000 долл. США.

В рамках реализации контракта общество на условиях CFR порт Восточный ввезло и по грузовой таможенной декларации N 10703070/060513/0002433 (далее - ДТ N 2433) задекларировало товар - куклы, изображающие людей, изготовлены из пластмассы, в комплекте с одеждой из текстильных материалов (100% пэ), всего 2560 штук.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа 07.05.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, основанием для принятия которого послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом.

Обществу предложено в срок до 05.07.2013 представить в таможенный орган дополнительные документы, в том числе: оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, представленные на бумажных носителях, имеющуюся у декларанта информацию по стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей; сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами в КНР; пояснения по механизму формирования фактурной цены товаров; условия последующей реализации товаров на территории таможенного союза документы по оприходованию товара по предыдущим поставкам, документы по предстоящей реализации.

Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 07.05.2013 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки Общество представило дополнительные документы и пояснения.

По результатам анализа дополнительно представленных документов, таможенным органом 21.07.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Поскольку обществом корректировка осуществлена не была, таможенная стоимость была определена таможенным органом самостоятельно по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 в которой проставлены отметка ТС принята. ЛНП:172 от 28.07.2013.

В результате произведенной корректировки таможенная стоимость была увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 27 660,74 руб., которые были списаны таможенным органом с авансовых платежей.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости и принятием откорректированной таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 2433 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.

Судом первой инстанции установлено, что решение от 21.07.2013 о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, выводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что декларантом не представлены оригиналы контракта, приложений, дополнений, изменений, спецификаций к нему, оригинал инвойса, упаковочного листа, которые могли бы подтвердить достоверность представленных документов.

Суд считает, что эти основания являются формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

В данном случае, выводов о том, по каким причинам определенная заявителем первым методом таможенная стоимость товара не может быть принята, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости не содержится. Таможенный орган, формально констатировал факт непредставления обществом дополнительно запрошенных документов при этом, не обосновав, каким образом дополнительно запрашиваемые таможней документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товаров.

При этом ссылка таможенного органа на то, что в части представления инвойса с другой датой обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку оригинал, а не его электронная форма, содержит дату, указанную в пакете документов.

Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно контракт, приложение к контракту, отгрузочная спецификация, коносамент, инвойс, банковские документы, экспортная декларация страны вывоза.

В данном случае, цена товара, заявленная декларантом, соответствует цене, указанной в приложении к контракту, инвойсе и спецификации, а, следовательно, должным образом подтверждена декларантом.

Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом не представлено.

Ссылки таможенного органа на непредставление обществом оригиналов контракта, инвойса судом обоснованно отклонены, поскольку в данном декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.

Следовательно, непредставление обществом оригиналов документов не могло служить достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

В связи с чем, апелляционная инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и необоснованность применения 1-го метода определения таможенной стоимости.

При этом материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа не основано на фактических обстоятельствах дела не соответствует приведенным выше нормам ТК ТС, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и нарушило права заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение от 21.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2433 и решение от 28.07.2013 о принятии таможенной стоимости незаконными.

Поскольку таможней не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, следовательно, доначисленные к уплате по результатам корректировки и уплаченные обществом таможенные платежи в размере 27 660,74 руб., являются излишне уплаченным и, согласно статьи 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2013 по делу N А73-12306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская