Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 17АП-15451/13

г. Пермь

22 января 2014 г.

Дело N А60-31795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

Судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - Щелчков А.А., доверенность N 0179/12 от 01.10.2012, паспорт,

от ответчика - Черная О.В., доверенность от 25.11.2013, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Перевозкина Владимира Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2013 года

по делу N А60-31795/2013,

принятое судьей Деминой Т.А.

по иску ОАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ОГРН 1027700149124,

ИНН 7740000076)

к индивидуальному предпринимателю Перевозкину Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 304661119000052, ИНН 661106129360)

о взыскании долга по агентскому договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - истец, ОАО "Мобильные ТелеСистемы") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Перевозкину Владимиру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Перевозкин В.В.) о взыскании денежных средств в размере 9 722 658 руб. 63 коп., в том числе 4 860 404 руб. 11 коп. в счёт ранее выплаченного ответчику вознаграждения, 4 812 254 руб. 52 коп. в счёт стоимости переданных ответчику комплектов, 50 000 руб. 00 коп. в счёт сумм, принятых в течение отчётного периода экспресс-платежей по картам.

Решением суда от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ИП Перевозкин В.В. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковое заявление ОАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" оставить без рассмотрения.

Заявитель жалобы указывает на то, что исковое заявление ОАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" подано после введения в отношении ИП Первозкина В.В. процедуры наблюдения.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из норм пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Понятие текущих платежей определено в статье 5 Закона о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика денежных средств. Основанием искового требования - ненадлежащее исполнение обязательств по договорам N 41-КП от 15.03.2009, N 40-А от 01.04.2009.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.01.2013 поступило заявление ИП Перевозкина В.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 по делу N А60-1544/2013 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 заявление ИП Перевозкина В.В. признано обоснованным, в отношении него процедура банкротства - наблюдение. Соответствующая публикация произведена временным управляющим в газете "Коммерсант" N 88 от 25.05.2013.

ОАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" обратилось с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Свердловской области 23.08.2013.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции производство по делу о банкротстве N А60-1544/2013 не прекращено.

Таким образом, обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги с декабря 2011 г. по июнь 2011 г. возникли у ответчика до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим, оспариваемое решение нарушает права кредиторов на представление возражений по заявленным требованиям кредитора.

Поскольку настоящие исковые требования заявлены после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, то иск подлежал оставлению без рассмотрения в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом (подпункт 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.104, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2013 года по делу N А60-31795/2013 отменить.

Исковые требования ОАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" о взыскании с индивидуального предпринимателя Перевозкина Владимира Викторовича 9 729 595 руб. 51 коп. долга оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) из федерального бюджета 71 647 руб. (Семьдесят одну тысячу шестьсот сорок семь) рублей 98 (Девяносто восемь) коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 507296 от 28.05.2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Перевозкину Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 304661119000052, ИНН 661106129360) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 21.11.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева