Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 17АП-15599/13

г. Пермь

22 января 2014 г.

Дело N А60-34614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Л.П.

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2013 года по делу N А60-34614/2013, принятое судьей Хачевым И.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - ОАО "Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - административный орган) от 27.08.2013 N 11/85 о назначении административного наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Уралвагонзавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ОАО "Уралвагонзавод" ссылается на устранение выявленных нарушений санитарного законодательства, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе на основании распоряжения от 18.06.2013 N 01-01-01-03-17/13070 в отношении ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от 30.05.2012 N 01-17-11/4074 об устранении выявленных нарушений санитарных правил сроком исполнения до 01.07.2013.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение ОАО "Уралвагонзавод" требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- не обеспечен производственный контроль на рабочих местах ОАО "Уралвагонзавод" за факторами производственной среды и трудового процесса в соответствии с требованиями санитарного законодательства; не обеспечивается периодичность контроля веществ в воздухе рабочей зоны в зависимости от класса опасности вредного вещества: для I класса - не реже 1 раза в 10 дней. II класса - не реже 1 раза в месяц. III и IV классов - не реже 1 раза в квартал: не обеспечивается периодичность контроля среднесменных концентраций в воздухе рабочей зоны не реже 1 раза в год, не обеспечивается периодичность контроля показателей шума, микроклимата, общей и локальной вибрации;

- не обеспечен регулярный контроль за соблюдением гигиенических нормативов канцерогеноопасных веществ на рабочих местах. Обеспечить (не сокращать) периодичность контроля в зависимости от класса опасности вредного вещества: для I класса - не реже 1 раза в 10 дней, II класса - не реже 1 раза в месяц, III и IV классов - не реже I раза в квартал, (требование п. 4.2.5 ГОСТ 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны", п. 2.7 Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда");

- во всех цехах при производственных процессах группы 1в, 2в, 2г, 3б не предусмотрены обособленные помещения для обеспыливания, обезвреживания, сушки, химической чистки спецодежды с оборудованием автономной системой вентиляции. Состав и площадь определить в зависимости от способа и периодичности обеспыливания, чистки и обезвреживания спецодежды.

Руководителями подразделений выданы технические задания на проектирование помещений для обеспыливания, обезвреживания и сушки спецодежды. В настоящее время для обеспыливания спецодежды используются пылесосы.

- не определена периодичность обеспыливания спецодежды от степени загрязнения спецодежды (ежесменная, периодическая, эпизодическая). Не предусмотрена эффективность обеспыливания одежды в устройствах не менее 90% за 30 - 40 сек.;

- ограждения кабин кранов не теплозвукоизолированы и не герметизированы в горячих цехах, цехах с выделением пыли и вредных газов, в неотапливаемых цехах.

При эксплуатации кабин машинистов кранов не разработаны и не проведены санитарно противоэпидемические (профилактические) мероприятия но обеспечению безопасных для здоровья человека условия труда.

Безопасность для здоровья человека - условий труда машинистов кранов не подтверждены данными производственного лабораторного контроля, проведением общей гигиенической оценки условий труда.

В период с 2012 г. по 20.05.2013 установлено 42 кабины (4 крана с кабинами закрытого типа, новых кабин закрытого типа - 38 единиц) из 143 необходимых. Согласно приказу ГД от 30.08.2012 N 233 "О приведении грузоподъемных кранов в соответствие с СП 1204-74 на 2013 - 2015 годы" (прилагается к акту) всего требуется модернизировать 143 кабины крана.

- не представлена подтверждающая документация по оборудованию закрытых кабины машинистов кранов устройствами (вентиляторы, отопление, кондиционеры, фильтры для очистки воздуха подаваемого в кабину воздуха и рециркуляционного воздуха) обеспечивающими на постоянных рабочих местах температур), относительную влажность и скорость движения воздуха, содержание в воздухе вредных паров, пыли;

- не обеспечена в кабинах машинистов кранов у кресел регулировка в вертикальной и горизонтальной плоскости.

В период с 2012 г. по 20.05.2013 установлено 42 кабины (4 крана с кабинами закрытого типа, новых кабин закрытого типа - 38 единиц) из 143 необходимых. Согласно приказу ГД от 30.08.2012 N 233 "О приведении грузоподъемных крапов в соответствие с СП 1204-74 на 2013 - 2015 годы" всего требуется модернизировать 143 кабины крана.

- не обеспечена установка кресел с подголовниками, подлокотниками и подставками для ног в помещениях для отдыха и психологической разгрузки. Не представлены документированная информация по обеспечению контроля в этих помещениях уровня звука, который не должен превышать 65 дБА.

Не представлена документированная информация, что на рабочих местах машинистов кранов, где используется труд женщин при работе в позе сидя в условиях действия вибрации действующими режимами труда и отдыха во всех цехах предусмотрены перерывы по 5-10 мин через каждый час работы для профилактики застойных явлений в малом тазу. Проведение в перерывах в первую половину смены физических упражнений, а во вторую половину смены - дополнительно самомассаж спины, рук и ног для снятия статического напряжения и нормализации кровообращения.

В период с 2012 г. по 20.05.2013 установлено 42 кабины (4 крана с кабинами закрытого типа, новых кабин закрытого типа - 38 единиц) из 143 необходимых. Согласно приказу ГД от 30.08.2012 N 233 "О приведении грузоподъемных кранов в соответствие с СП 1204-74 на 2013 - 2015 годы" всего требуется модернизировать 143 кабины крана.

- не проведены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для здоровья человека условия труда при интенсивности теплового излучения превышающего нормативы на рабочих местах в мартеновском, литейных цехах, а именно: во избежание чрезмерного (опасного) общего перегревания и локального повреждения (ожог) не регламентирована продолжительность периодов непрерывного инфракрасного облучения человека и пауз между ними в цехе N 561 (мартеновский цех) в соответствии с табл. П.7.2, п. 1.2 приложения N 7 Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда". Условия труда в цехе N 561 на рабочем месте сталевара, подручного сталевара, огнеупорщика, слесаря-ремонтника по показателям интенсивности теплового излучения относятся к 1 классу I степени (вредные условия труда);

- не проведены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для здоровья человека условия труда по результатам производственного лабораторного контроля где имеются превышения по факторам производственной среды, в том числе по микроклимату, вибрации, воздуху рабочей зоны, шуму и др. а также где регистрируются профессиональные заболевания.

ОАО "Уралвагонзавод" не представлена информация (отсутствует план, результаты выполнения плана профилактических мероприятий по рабочим местам с факторами рабочей среды) о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по обеспечению безопасных для здоровья человека условия труда по результатам производственного лабораторного контроля где имеются превышения по факторам производственной среды, в том числе по микроклимату, вибрации, воздуху рабочей зоны, шуму и др., а также где регистрируются профессиональные заболевания.

Фактически только представлены отдельные мероприятия без учета факторов производственной среды, без учета существующих параметров факторов производственной среды на рабочих местах и планов по их снижению.

По большинству представленных профилактических мероприятий их выполнение запланировано на 2014, 2015 годы, т.е. на момент проверки предписания данные мероприятия не выполнены. В ОАО "Уралвагонзавод" регистрируются превышения гигиенических нормативов.

- не проведено проектное обоснование возможности замены технологических процессов и операций, связанных с высоким уровнем воздействия локальной вибрации при работах с вибромолотками и др., такими процессами и операциями, при которых локальная вибрация имеет допустимые параметры или отсутствует. По результатам производственного контроля, социально-гигиенического мониторинга регистрируется наличие превышений гигиенических нормативов по уровню локальной вибрации при работе с виброопасным ручным инструментом (пневмомолотки. шлифмашинки, трамбовки и др.) в цехах N 552, 555, 565, 564, 563.

Эффективность мероприятий по снижению генерируемого технологическими процессами и оборудованием вибрации не подтверждено соответствующими расчетами и графическим материалом.

- не обеспечено качество горячей воды соответствующее требованиям санитарных правил по санитарно-химическим и бактериологическим показателям в точках в распределительной сети и перед подачей в распределительную сеть;

- не обеспечено соответствие требованиям санитарных правил по микробиологическим показателям качества сточных вод сбрасываемых в водный объект р. Ватиха по выпуску N 3;

- не обеспечено соответствие требованиям санитарных правил по химическим показателям качества сточных вод сбрасываемых в водный объект р. Ватиха по выпуску N 3;

- не обеспечено обеззараживание сточных вод сбрасываемых в водный объект (р. Ватиха) с выпуска N 3.

- не исключено нарушение обязательных требований санитарных правил п. 1.3, 2.1, 2.2, 2.3 СП 1204-74; п. 6.2. СП 2.2.1.1312-03, а именно:

не обеспечено соблюдение предельно - допустимой концентрации (ПДК) концентрации в воздухе рабочей зоны кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70% на рабочих местах машинистов кранов;

не представлена документированная информация, подтверждающая обеспечение соблюдения предельно - допустимой концентрации (ПДК) в воздухе рабочей зоны кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 10 до 70% на рабочих местах машинистов кранов. В соответствии с п. 5.1 СП 1.1.1058-01 при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля не принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе: приостановить либо прекратить работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ.

Кроме того, административным органом выявлены нарушения требований санитарных правил отдельно по цехам N 360, 446, 660, 125, 100, 140, 190, 740, 745, 170, 310, 320, 330, 380, 560, 630, 635, 850, 552, 555, 860, 184, 350, 680, 690, 340, 650, 561, 562, 565, 590, 780, которые зафиксированы в акте проверки от 09.08.2013 (т. 2 л.д. 48-249).

14.08.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Уралвагонзавод" в присутствии представителя общества Тришина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 27.08.2013 ОАО "Уралвагонзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке городских и сельских поселений; к продукции производственно-технического назначения, товарам для личных и бытовых нужд и технологиям их производства; к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению; к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях; к условиям труда; к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека; а также организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, производственного контроля установлены статьями 12, 13, 19, 20, 25, 27, 29, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Факт нарушения ОАО "Уралвагонзавод" указанных требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также требований СП3935-85, СанПиН 2.2.2.540-96, СП 2.2.2.1327-03, СП 2.2.1.1312-03, СанПиН 2.2.0.555-96,СП 1204-74, СП 1009-73, СанПиН 2.1.5.980-00, СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, СП 5183-90, СП 2527-82, СП 5160-89, СП 1451-76 подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 09.08.2013, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2013 и по существу заявителем не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ОАО "Уралвагонзавод" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина ОАО "Уралвагонзавод" установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных действующими нормативными актами обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Уралвагонзавод" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Ссылки ОАО "Уралвагонзавод" на принятие мер по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства не принимаются, поскольку принятые меры подтверждают лишь наличие планов по устранению части выявленных нарушений и не свидетельствуют об отсутствии нарушений и вины заявителя. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности также подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом значительного количества нарушений санитарного законодательства, а также того, что ранее заявителю было выдано предписание об устранении тех же нарушений в срок до 30.05.2012, однако нарушения до настоящего времени не устранены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение заявителя от административной ответственности не отвечает цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2013 года по делу N А60-34614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Е.Васева