Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-26460/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А56-41716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26460/2013) апелляционную жалобу Администрации Волосовского городского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 о прекращении производства по делу N А56-41716/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Администрации Волосовского городского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Партнеры"

о взыскании долга,

установил:

Администрация муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 1054700555788; Ленинградская обл., г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 57; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ОГРН: 1074717000082; Ленинградская обл., г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 109; далее - Общество) о взыскании 60 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 03.01.2008 N 3за период с 01.01.2013 по 31.05.2013, а также 90 353, 60 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2012 по 31.05.2013.

Определением от 22.07.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 16.09.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.10.2013 отменить. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что в заявлении от 09.10.2013 содержится отказ от исковых требований в части взыскания 60 000 руб. долга; в части взыскания 90 353, 60 руб. неустойки Администрация от иска не отказывалась.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Администрации от 09.10.2013, в котором Администрация отказывается от иска к Обществу в части взыскания 60 000 руб. долга по арендной плате в связи с добровольной оплатой ответчиком данной суммы; на исковых требованиях в части взыскания неустойки в сумме 90 353, 60 руб. Администрация настаивает.

Иные заявления об отказе от исковых требований в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку Администрация отказалась от иска в части взыскания 60 000 руб. долга и данный отказ принят судом, производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца 60 000 руб. долга правомерно прекращено судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд неправомерно прекратил производство по делу в части взыскания 90 353, 60 руб. неустойки.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку Администрация не отказывалась от исковых требований в части взыскания 90 353, 60 руб. неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в целом.

Так как судом первой инстанции, по причине необоснованного прекращения производства по делу, не рассмотрены по существу исковые требования Администрации, в части которых Администрация не отказывалась от иска, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части взыскания 60 000 руб. долга следует оставить без изменения. Что касается прекращения производства по делу по требованию о взыскании 90 353, 60 руб. неустойки, вопрос в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013, в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании 60 000 руб. долга - оставить без изменения, в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании 90 353, 60 руб. неустойки - отменить, направить в данной части вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова