Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 13АП-24331/13

г. Санкт-Петербург

22 января 2014 г.

Дело N А56-35830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24331/2013) ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-35830/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233) (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641) (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) 829,98 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 30.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтено, что согласно заключению ООО "Оценочная фирма "Гарантия" сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 29 785,09 руб., ответчиком в досудебном порядке было выплачено 21 455,11 руб., договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 7500 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 829,98 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 21.11.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 в Санкт-Петербурге п. Сапеный произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: "Форд", государственный регистрационный знак Т957АТ47, под управлением водителя Токового В.О., застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 002АТ-10/17177; "TAGAZ KJ TAGER" государственный регистрационный знак А741ВМ178, под управлением водителя Ильина А.А., застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ N 0534618754).

В результате ДТП транспортному средству "Форд", государственный регистрационный знак Т957АТ47, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 02.03.2011, постановлению по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 78АИN 051361, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ильиным А.А. пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Во исполнение условий договора страхования, на основании счета от 21.03.2011 N 8280613 истец платежным поручением от 03.05.2011 N 264 произвел выплату страхового возмещения в размере 31 292,30 руб.

Поскольку претензия ООО "Росгосстрах" не была удовлетворена, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, не установив правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 829,98 руб., в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30.09.2013 подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указанных правовых норм к ООО "Группа Ренессанс Страхование" как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика застраховавшего гражданскую ответственность лица, виновного в причинении вреда.

В статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также в абзаце 2 пункта 45 и подпункта "б" пункта 61 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) установлены императивные правила, касающихся способов определения размера ущерба и причинно-следственной связи между столкновением автомашин и возникшими повреждениями и документов, подтверждающих данные обстоятельства, для его возмещения страховщиком по договору ОСАГО. Следовательно, основанием для страховой выплаты по договору ОСАГО является, в том числе, заключение о размере ущерба транспортного средства, подготовленное независимым оценщиком.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт "б" статьи 12 Закона "Об ОСАГО").

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правила ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу статьи 64 Правил ОСАГО (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей.

Факт ДТП, вина водителя ответчика и причинение вреда застрахованному истцом автомобилю подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Из материалов дела следует, что размер заявленного к взысканию страхового возмещения в порядке суброгации исчислен истцом на основании отчета N Р_11171 от 08.06.2011 исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства равной 29 785,09 руб. (с учетом износа), размера безусловной франшизы, установленной договором страхования (7 000 руб.) и суммы выплаченной ответчиком в досудебном порядке (21 455,11 руб.).

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, ссылается на акт проверки, составленный ООО "Автоконсалтинг Плюс", согласно которому размер страховой выплаты составил 21 455,11 руб., которая и была выплачена истцу.

Вместе с тем, акт на который ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует.

При таких, обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, о правомерности определения суммы страхового возмещения ответчиком неправомерен.

Вместе с тем отчет N Р_11171, представленный истцом имеет указание на методическое руководство в соответствии с которым произведен расчет, а также источники стоимости работ по ремонту транспортного средства, а также среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей, а перечень работ основан на рекомендациях завода изготовителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта, определенный истцом по отчету N Р_11171 в сумме 29 785,09 руб. соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 29 785,09 руб. - 7000 руб. (безусловная франшиза, установленная договором страхования) - 21 455,11 руб. (сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком), то есть в сумме 829,98 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положением статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-35830/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233) 829,98 руб. страхового возмещения и 2055,74 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 1944,26 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова