Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 04АП-6054/13

г. Чита

21 января 2014 г.

Дело N А19-808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Чунского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года по делу N А19-808/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Чунского муниципального образования (ОГРН 1093815000476, ИНН 3815014868; 665514, Иркутская область, рабочий поселок Чунский, ул. Дзержинского, д. 14) о признании общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1093815000586, ИНН 3815014988; 665514, Иркутская область, рабочий поселок Чунский, ул. Ленина, д. 58) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.), при участии в судебном заседании: от должника: Ралько С.В. (доверенность от 19.09.2013); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Чунского муниципального образования обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2013 года в отношении ООО "Центральная котельная" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Максимов С.А.

В ходе судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего Максимова С.А. о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Центральная котельная" должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центральная котельная".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года производство по делу о признании ООО "Центральная котельная" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением в полном объеме требования единственного кредитора должника - МУП "Водоканал" Чунского МО.

МУП "Водоканал" Чунского МО, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что вывод суда о получении уполномоченным предприятием лицом зачета встречных однородных требований N 15 от 26.09.2013 неправомерен, поскольку Нацвлишвили Л.А., подписавшийся в получении акта зачета, не обладает полномочиями на подписание документов и в соответствии со штатным расписанием не является работником предприятия. В настоящее время имеются иные кредиторы должника, в том числе, по заработной плате, в связи с чем зачет встречного однородного требования невозможен ввиду нарушения очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса РФ, а также очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной п.1, 2 Закона о банкротстве.

Представитель должника в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, для которой, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно воли одной стороны.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Нормы действующего Закона о банкротстве, регулирующие зачет, исходят из того, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 обязательств несостоятельного лица допускается на стадии наблюдения и финансового выздоровления, но лишь в случае, если этим не будет нарушена установленная Законом очередность удовлетворения требований кредиторов (статьи 63, 81 и 142 Закона).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2013 в третью очередь реестра требования кредиторов ООО "Центральная котельная" включено требование МУП "Водоканал" Чунского МО в размере 3 560 310 руб. 94 коп. - основной долг. Требования иных кредиторов, признанных в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центральная котельная" отсутствуют.

Должником в материалы дела представлен оригинал заявления о зачете встречных однородных требований N 15 от 26.09.2013, адресованный МУП "Водоканал" Чунского МО, содержащий отметку о получении его 27.09.2013 Нацвлишвили.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы МУП "Водоканал" Чунского МО о том, что Нацвлишвили Л.А. не обладал полномочиями на подписание документов от имени МУП "Водоканал" Чунского МО, поскольку согласно штатному расписанию единственным работником является его руководитель Блохин П.И., иных работников на предприятии не имеется. Доверенностей он не выдавал.

Так, должником представлен оригинал уведомления о вручении почтового отправления N 66551466002832 заказным письмом с уведомлением, согласно которому почтовая корреспонденция, адресованная МУП "Водоканал" Чунского МО, получена 01.10.2013 также Нацвлишвили Л.А. по доверенности. Кроме того, Чунским районным отделом судебных приставов в ответе на запрос суда о предоставлении сведений о неисполненных и находящихся в исполнительном производстве судебных решений в отношении МУП "Водоканал" Чунского МО от 18.10.2013 N 62313/13/39/38 сообщено, что в Чунском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство N 9661/12/39/38 от 25.10.2012 в отношении МУП "Водоканал" о взыскании задолженности по заработной плате, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Нацвлишвили Л.А.

Заявление о зачете встречных однородных требований N 15 от 26.09.2013, полученное кредитором - МУП "Водоканал" Чунского МО, подтверждает факт прекращения денежного обязательства ООО "Центральная котельная" перед МУП "Водоканал" Чунского МО на сумму 9 659 293 руб.51 коп.

Более того, зачет требования на сумму 9 659 293 руб.51 коп. между заявителем и должником фактически состоялся, о чем свидетельствует следующее. МУП "Водоканал" Чунского МО имело задолженность перед ООО "Центральная котельная" в размере 12 972 001 руб.62 коп. согласно решению Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11116/2012, вступившего в законную силу 17.04.2013. По сведениям Чунского РОСП от 18.10.2013 N 62313/13/39/38 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу NА19-11116/2012, судебным приставом-исполнителем 21.06.2013 возбуждено исполнительное производство N 5226/13/39/38 о взыскании задолженности с МУП "Водоканал" Чунского МО в размере 12 972 001 руб.62 коп., остаток задолженности по которому по состоянию на 18.10.2013 составляет 3 312 708 руб.11 коп. Данная сумма задолженности отражена и в акте зачета встречных однородных требований N 15 от 26.09.2013. Таким образом, между МУП "Водоканал" Чунского МО и ООО "Центральная котельная" состоялся зачет требования на сумму 9 659 293 руб.51 коп.

Доводы о том, что зачет встречных однородных требований приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в реестре требований кредиторов ООО "Центральная котельная" кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь требований кредиторов включено требование единственного кредитора - МУП "Водоканал" Чунского МО в размере 3 560 310 руб. 94 коп. Должником зачетом встречных однородных требований погашен долг перед заявителем в размере 9 659 293 руб.51 коп., то есть в сумме большей, чем сумма, составляющая требование кредитора и включенная в реестр требований кредиторов ООО "Центральная котельная".

Таким образом, установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Центральная котельная", не нарушается, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации зачет встречного однородного требования допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление о введении в отношении должника ООО "Центральная котельная" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83 от 18.05.2013, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 срок для предъявления требований истек 17.06.2013. На момент рассмотрения настоящего ходатайства предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 срок и не рассмотренных судом требований кредиторов к должнику - ООО "Центральная котельная" не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование единственного кредитора должника - МУП "Водоканал" Чунского МО, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Центральная котельная", удовлетворено в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно производство по делу о банкротстве ООО "Центральная котельная" прекратил на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что процедура банкротства крайняя и исключительная мера, применяемая кредитором по денежному обязательству лишь в том случае, если защита его прав и законных интересов невозможна иным способом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2013 г., принятое по делу N А19-808/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских