Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 05АП-14713/13

г. Владивосток

22 января 2014 г.

Дело N А51-19548/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления,

апелляционное производство N 05АП-14713/2013

на решение от 23.10.2013

судьи Падина Э.Э.

по делу N А51-19548/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Киселев Е.К.

о признании незаконным и отмене решения и предписания от 10.04.2013 N 103/04-2013,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: не явились,

от Дальневосточного таможенного управления: Яковенко Е.Н. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 6 от 16.01.2014, срок действия до 31.12.2014, Прима В.Ю. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 148 от 27.12.2013, срок действия до 31.12.2014.

от индивидуального предпринимателя Киселева Е.К.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное таможенное управление (далее - Заявитель, Управление, Таможенный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, Антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 10.04.2013 N 103/04-2013.

Определением суда от 26.08.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Киселев Е.К. (далее - ИП Киселев Е.К.).

Решением от 23.10.2013 суд отказал Таможенному органу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на положения пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, Управление указало, что в случае поставки товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, участник размещения заказа выражает в первой части заявки согласие на поставку данного товара без указания сведений о его технических и функциональных характеристиках. И только в случае поставки товара, имеющего иной товарный знак по сравнению с указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме, но эквивалентный требуемому, участник размещения заказа должен указать конкретный товарный знак и его характеристики.

Согласно жалобе, поскольку в первой части заявки на участие в аукционе ИП Киселев Е.К. дал согласие на поставку товара - автобуса TOYOTA HI АСЕ, и указание на данный товарный знак содержится в документации об открытом аукционе, у комиссии Управления, согласно жалобе, отсутствовали основания для отказа ему в допуске к участию в открытом аукционе.

На основании вышеуказанных доводов Управление просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы представители Заявителя поддержали в судебном заседании.

Антимонопольный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также УФАС по Приморскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" в сети Интернет www.sberbank-ast.ru Заказчиком (ДВТУ) было размещено извещение N 0320100004013000021 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автобусов TOYOTA HI АСЕ или эквивалента к количестве 4 единиц, с начальной ценой контракта 6 356 000 рублей (далее - аукцион).

В разделе 3 Приложения N 1 "Технические требования" документации установлены требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара: двигатель: бензиновый, рабочий объём, трансмиссия и рулевое управление: задний привод, рулевой механизм с усилителем; регулируемая рулевая колонка; тормозная система: антиблокировочная система, дисковые тормоза передних колёс с усилителем, система распределения тормозного усилия; оборудование салона: центральный замок дверей; кондиционер и отопительраздельные для салона и водителя, автомагнитола, стеклоичиститель задней двери; системы безопасности: подушка безопасности водителя и переднего пассажира, ремни безопасности всех сидений; дополнительное оборудование: противотуманные фары и задние фонари (фонарь); брызговики всех колёс; колёса и шины: диски колёс одинаковые для передней и задней оси, односкатные колёса задней оси, запасное колесо полноразмерное.

Для участия в аукционе была подана 1 заявка ИП Киселевым Е.К., обе части заявки были направлены Заявителю.

26.03.2013 на заседании комиссии ДВТУ по размещению заказов были рассмотрены первая и вторая части заявки, поданные ИП Киселевым Е.К., на соответствие требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 41.8 и частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ соответственно. По результатам рассмотрения комиссия приняла решение о соответствии первой и второй частей заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе, аукцион признан несостоявшимся, что было отражено в протоколе от 26.03.2013 N 0320100004013000021-1.

03.04.2013 ИП Киселев Е.К. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - Дальневосточного таможенного управления при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку автобусов.

По мнению ИП Киселев Е.К. аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, так как приняла неправомерное решение о его допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было принято решение от 10.04.2013 N 103/04-2013, которым жалоба ИП Киселева Е.К. на действия аукционной комиссии заказчика - Дальневосточного таможенного управления была признана обоснованной, аукционная комиссия - нарушившей часть 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, т.к. приняла решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ИП Киселева Е.К.

В соответствии с предписанием УФАС по Приморскому краю об устранении нарушений Закона N 94-ФЗ, допущенных при проведении аукциона, комиссия Дальневосточного таможенного управления повторно рассмотрела первую и вторую части заявки ИП Киселева Е.К., в результате чего ИП Киселеву Е.К. было отказано в допуске к участию в аукционе (протокол от 16.04.2013 N 0320100004013000021-1), аукцион признан несостоявшимся.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС по Приморскому краю, Управление обратилось с заявлением о признании их незаконными в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент вынесения оспариваемых решения и предписания Антимонопольного органа, (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 10 данного Федерального закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Содержание документации об открытом аукционе предусмотрено статьей 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 данной статьи документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 34 указанного Федерального закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, в иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что заказчик в силу прямого указания закона обязан указать в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, а также иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как следует из материалов дела, в разделе 3 "Технические требования" документации об аукционе Управлением были установлены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам, потребительским свойствам товара, а именно, указаны конкретные показатели этого товара: двигатель: бензиновый, рабочий объём, трансмиссия и рулевое управление: задний привод, рулевой механизм с усилителем; регулируемая рулевая колонка; тормозная система: антиблокировочная система, дисковые тормоза передних колёс с усилителем, система распределения тормозного усилия; оборудование салона: центральный замок дверей; кондиционер и отопительраздельные для салона и водителя, автомагнитола, стеклоичиститель задней двери; системы безопасности: подушка безопасности водителя и переднего пассажира, ремни безопасности всех сидений; дополнительное оборудование: противотуманные фары и задние фонари (фонарь); брызговики всех колёс; колёса и шины: диски колёс одинаковые для передней и задней оси, односкатные колёса задней оси, запасное колесо полноразмерное.

Таким образом, Управление воспользовалось своим правом установить в документации об открытом аукционе вышеуказанные требования к техническим и функциональным характеристикам товара, исходя из своих потребностей.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен статьей 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 4 указанной статьи при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Учитывая положения части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, принимая во внимание тот факт, что в документации об открытом аукционе на поставку товара - автобуса TOYOTA HI АСЕ имелось указание на товарный знак, первая часть заявки на участие в данном открытом аукционе участника размещения заказа должна была содержать его согласие на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар - автобус TOYOTA HI АСЕ, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным данной документацией, с целью определением соответствия поставляемого товара потребностям Управления.

Вместе с тем, как следует из аукционной заявки, участником размещения заказа ИП Киселевым Е.К. предложен к поставке товар автобус TOYOTA HI АСЕ, имеющий следующие характеристики: двигатель: бензиновый, рабочий объём 2693 см. куб.,; трансмиссия и рулевое управление: задний привод; рулевой механизм с усилителем. (наличие), регулируемая рулевая колонка; тормозная система: антиблокировочная система, дисковые тормоза передних колёс с усилителем, система распределения тормозного усилия (наличие); оборудование салона: центральный замок дверей. кондиционер и отопитель для салона и водителя (наличие); автомагнитола; стеклоочиститель задней двери; системы безопасности: подушка безопасности водителя; ремни безопасности всех сидений (наличие); дополнительное оборудование: дополнительный стоп-сигнал; брызговики всех колёс (наличие); колёса и шины: диски колёс одинаковые для передней и задней оси; односкатные колёса задней оси; запасное колесо полноразмерное (R15 дюймов).

Таким образом, товар, предложенный к поставке участником размещения заказа ИП Киселевым Е.К., хотя и имеет тот же товарный знак, но по ряду показателей не соответствует тому товару, который указан Управлением в документации об открытом аукционе в электронной форме (по количеству посадочных мест, оборудованию салона, системам безопасности).

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что, Заявитель, руководствуясь частью 2 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ и включив в проект контракта конкретные показатели товара, указанные в заявке ИП Киселева Е.К., фактически приобретет товар, не соответствующий документации об аукционе по количеству посадочных мест, оборудованию салона, системам безопасности.

При этом коллегия считает необходимым указать, что, поскольку Управление в документации об открытом аукционе, исходя из своих потребностей, установило определенные требования к техническим и функциональным характеристикам товара, а также конкретные показатели товара, то, принимая заявку ИП Киселева Е.К., оно должно было оценивать предлагаемый к поставке товар, исходя из тех требований и показателей, которые оно само же и установило.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены этой статьей.

Частью 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссия Антимонопольного органа, рассмотрев первую часть заявки на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа ИП Киселева Е.К., правильно установила, что первая часть заявки данного участника размещения заказа содержит согласие на поставку автотранспорта TOYOTA HI АСЕ с конкретными техническими показателями, которые не соответствуют техническим показателям, указанным в документации Управления об открытом аукционе в электронной форме (не соответствие количества посадочных мест, оборудования салона, систем безопасности).

Следовательно, Заявитель, в силу прямого указания частей 3, 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ должен был принять решение об отказе в допуске ИП Киселева Е. К. к участию в этом открытом аукционе. Приняв решение о допуске к участию в открытом аукционе ИП Киселева Е. К., аукционная комиссия допустила нарушение части 3 статьи 41.9 данного Федерального закона.

Довод Управления, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что в случае поставки товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, участник размещения заказа выражает в первой части заявки согласие на поставку данного товара без указания сведений о его технических и функциональных характеристиках, коллегия отклоняет как несостоятельный и основанный на неверном положений Федерального закона N 94-ФЗ.

Данный вывод сделан Заявителем исключительно на основе анализа подпункта "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, и без учета содержания подпункта "б". Между тем, из содержания части 4 данной статьи следует, что конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, должны быть указаны в первой части заявки участником размещения заказа в любом случае, не зависимо от того, есть ли в документации об открытом аукционе указание на товарный знак, или нет.

При этом, непредставление данных сведений в силу прямого указания части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ является основанием для отказа участнику размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Кроме того, если следовать логике Заявителя, по результатам проведения открытого аукциона ему можно поставить автобус торговой марки TOYOTA HI АСЕ с любыми техническими и функциональными характеристиками.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения и предписания комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 10.04.2013 N 103/04-2013.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2013 по делу N А51-19548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Н. Номоконова В.В. Рубанова