Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 12АП-11111/13

г. Саратов

21 января 2014 г.

Дело N А06-6059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя административного органа: Марченко С.Н., действующего на основании доверенности N 60-7985/13-07-10 от 30 декабря 2013 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края, ОГРН 1022301219940, ИНН 2308077190 (г. Краснодар)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2013 года по делу N А06-6059/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания", ОГРН 1123023000320, ИНН 3023002673 (г. Астрахань)

к Департаменту транспорта Краснодарского края, ОГРН 1022301219940, ИНН 2308077190 (г. Краснодар)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 31 июля 2013 года N 2853,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" (далее - ООО АП "АТК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31 июля 2013 года N 2853 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО АП "АТК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2013 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Департамента транспорта Краснодарского края от 31 июля 2013 года N 2853.

Департамент транспорта Краснодарского края не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2013 года заявление ООО АП "АТК" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (т.1 л.д.1-3).

В определении суда не указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Код доступа к материалам по настоящему делу на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" сторонам не представлен, что лишило их гарантированной законом возможности, знакомится на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с электронными материалами дела.

Текст определения не содержит указания на то, что одна из трех размещенных на полях его первого листа комбинация цифр может служить кодом доступа к материалам дела. При отсутствии сведений о направлении кода доступа сторонам (соответствующем уведомлении), обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нельзя считать исполненной.

Принятие указанного судебного акта (определения суда от 20 августа 2013 года) поставило лиц, участвующих в деле, в такое положение, что они были лишены определенности относительно процессуальных норм, в соответствии с которыми рассматривается настоящее дело и с соблюдением какой процедуры они могли бы защитить свои права.

Допущенные нарушения процесса суд рассматривает как безусловные основания к отмене судебного акта, поскольку они фактически лишили стороны возможности представления по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, в том числе явившихся основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО АП "АТК" в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением N 98086 о вручении почтового отправления заявителю 26 декабря 2013 года. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20 декабря 2013 года. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявление Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контрольных мероприятий сотрудниками отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте в рамках мероприятий по реализации распоряжения главы администрации 9губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года N 614-р "О мерах по выявлению лиц, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом" установлено, что ООО АП "АТК" допустило выпуск в рейс транспортное средство под управлением водителя Зацепина В.Л. который 07 июня 2013 года в 11 час. 00 мин. на 10 км. автодороги "Джугба-Сочи", управляя автобусом YUTONG государственный номер С 786 КТ 30, осуществлял регулярную пассажирскую перевозку по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту "Астрахань-Сочи", не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

10 июня 2013 года Департамент транспорта Краснодарского края письмом N 60-3213/13-05-02-13 уведомил ООО АП "АТК" о выявленном в результате осуществления контроля вышеуказанном факте о и вызвал законного представителя на 26 июня 2013 года на 11 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении. Указанное письмо вручено ООО АП "АТК" 18 июня 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38).

26 июня 2013 года начальником отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте в отсутствие представителя ООО АП "АТК", в отношении ООО АП "АТК" составлен протокол об административном правонарушении N 002853, которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

О месте и времени рассмотрении с дела об административном правонарушении на 31 июля 2013 года ООО АП "АТК" уведомлено надлежащим образом. Определение от 10 июля 2013 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении получено ООО АП "АТК" 16 июля 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.33).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО АП "АТК", в отсутствии представителя юридического лица, рассмотрено временно исполняющим обязанности руководителя Департамента транспорта Краснодарского края Оркопуло А.П. 31 июля 2013 года и по результатам рассмотрения дела об административным органом принято постановление N 2853 о привлечении ООО АП "АТК" к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что указанное постановление затрагивает права заявителя в сфере экономической деятельности, ООО АП "АТК" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 55-62).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Заслушав представителя административного органа, обсудив доводы заявления ООО АП "АТК", отзыва на заявление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ, находит требование ООО АП "АТК" не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО АП "АТК" вменено нарушение части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", выразившееся в осуществлении регулярных пассажирских перевозок и туристско-экскурсионных перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше постановлением N 2853 от 31 июля 2013 Департамент признал ООО АП "АТК" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Административное правонарушение выражено в том, что ООО АП "АТК" автобусом YUTONG государственный номер С 786 КТ 30 под управлением водителя Зацепина В.Л. осуществляло регулярную пассажирскую перевозку по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту "Астрахань-Сочи", не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении регулярных пассажирских перевозок, в том числе по неутвержденному маршруту.

Частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок и туристско-экскурсионных перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту (маршрутному графику) в виде административного штрафа на юридических лиц в размере сорока тысяч рублей.

Довод ООО АП "АТК", что им оказываются разовые услуги по перевозкам пассажиров на автобусных маршрутах, для осуществления которых нет необходимости согласовывать и вносить в общий реестр регулярных автобусных маршрутов разовую перевозку пассажиров по разовой заявке граждан и юридических лиц судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов дела усматривается, что административным органом в отношении ООО АП "АТК", в отсутствие представителя общества, начальником отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте департамента транспорта Краснодарского края 26 июня 2013 года составлен протокол об административном правонарушении N 002853, в соответствии с которым установлено, что водитель Зацепин В.Л., управляя транспортным средством - автобусом YUTONG государственный номер С 786 КТ 30, осуществлял перевозку пассажиров по неутвержденному маршруту "Астрахань-Сочи".

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 10 июня 2013 г. (л.д. 37), направленным в адрес общества 14 июня 2013 года. Вручение почтового отправления адресату 18 июня 2013 года подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 3500460005556 (л.д. 38).

Как указал административный орган, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО АП "АТК" явились служебная записка главного консультанта отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте Департамента транспорта Краснодарского края от 11 июня 2013 года, объяснения граждан Авязовой Н.Д. и Машуры В.И., фотографии, выполненные 07 июня 2013 года, путевым листом N 187.

Из указанных документов усматривается, что 07 июня 2013 года в 11 час. 00 мин. на 10 км. автодороги "Джугба-Сочи" установлен факт осуществления ООО АП "АТК" регулярной пассажирской перевозки по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту "Астрахань-Сочи", не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

В объяснениях Авязова Н.Д. и Машура В.И. подтвердили, что оплата за проезд была произведена непосредственно ООО АП "АТК".

В отношении водителя транспортного средства Зацепина В.Л. по факту непосредственного обнаружения административного правонарушения 07 июня 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении N 002620.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 31 июля 2013 года) общество уведомлено определением от 10 июля 2013 года, направленным в адрес общества 11 июля 2013 года (квитанция N 50167) (л.д. 32). Почтовое отправление получено обществом 16 июля 2013 года (л.д. 33).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО АП "АТК" рассмотрено исполняющим обязанности руководителя Департамента транспорта 31 июля 2013 года и принято постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полномочия Департамента транспорта Краснодарского края на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела подтверждены Распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 614-р "О мерах по выявлению лиц, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом".

Департаментом транспорта Краснодарского края наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу административным органом административным органом соблюдены.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) инициаторами открытия, закрытия, изменения межмуниципальных и муниципальных маршрутов регулярного сообщения, а также изменения маршрутных графиков на маршруте регулярного сообщения являются соответствующие специально уполномоченные органы в области организации транспортного обслуживания населения, органы местного самоуправления, а также юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Решение об открытии, закрытии, изменении маршрутов регулярного сообщения, а также изменении маршрутных графиков на маршруте регулярного сообщения принимается соответствующим специально уполномоченным органом в области организаций транспортного обслуживания населения на основании:

1) потребности населения в перевозках, подтвержденной обследованием пассажиропотока, данными автовокзалов (автостанций), с учетом технико-экономического обоснования целесообразности их открытия, закрытия или изменения (в том числе при введении в эксплуатацию новых жилых зон и массивов или их сносе, изменении дорожной и градостроительной ситуации, создании либо ликвидации крупных предприятий торговли, медицинских учреждений, спортивных объектов, баз отдыха и иных социально значимых и культурных объектов), возможности обеспечения безопасных условий перевозки;

2) обоснованных предложений органов местного самоуправления, перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки на этих маршрутах и (или) подавших заявки на право осуществления пассажирских перевозок (пункт 4 Закона N 193-КЗ).

Так как организация транспортного обслуживания населения носит разрешительный характер, ООО АП "АТК" привлечено к административной ответственности Департаментом транспорта Краснодарского края за осуществление регулярной пассажирской перевозки по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту, что и установлено протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2013 года N 002853, получившим оценку в совокупности с иными представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО АП "АТК" о том, что обществом осуществлялась не регулярная рейсовая межрегиональная автобусная перевозка, а оказаны разовые услуги по перевозкам пассажиров.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автобуса является ООО АП "АТК".

Путевой лист N 186 выдан ООО АП "АТК" водителю для осуществления перевозки по маршруту "Астрахань - п. Совет Квадже" и обратно, заказчик перевозки - фрахтователь Ухаботин В.В.

Согласно объяснений Авязовой Н.Д. от 07 июня 2013 года, она осуществляла поездку из Астрахани в Сочи, стоимость проезда 2500 рублей, оплата произведена ООО АП "АТК", договор фрахтовая не заключала, услугами перевозчика пользуется раз в год.

На основании объяснений Машура В.И. от 07 июня 2013 года, он осуществлял поездку из Астрахани в Сочи, стоимость проезда 2500 рублей, оплата произведена ООО АП "АТК", договор фрахтовая не заключал, услугами перевозчика пользуется впервые.

Согласно статье 27 главы 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

При этом маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу, согласно статье 28 Устава, определяется договором фрахтования, порядок заключения и форма которого устанавливается транспортными уставами и кодексами.

В материалы дела ООО АП "АТК" представлен договор N 02/13 фрахтования транспортного средства на время от 01 мая 2013 года, из которого следует, что ООО АП "АТК" (фрахтовщик) обязуется представлять Ухаботину В.В. (фрахтователю) всю вместимость пассажирского автобуса YUTONG г/н с 786 кт 30, срок договора до 31 декабря 2013года. Транспорт фрахтуется в целях перевозки определенного круга лиц, указываемого в списке пассажиров, предоставляемом членам экипажа, а также ручной клади и багажа пассажиров по маршрутам: г. Астрахань - п. Совет Квадже и обратно.

Установленные материалами дела обстоятельства правонарушения не свидетельствуют о выполнении ООО АП "АТК" заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования транспортного средства для пассажиров и багажа по заказу.

Согласно положениям статья 787 ГК РФ проезд пассажиров по билетам не характерен для заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, по которому фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю или часть используемой в интересах пассажиров вместимости транспортного средства на один или нескольких рейсов для перевозки грузов, пассажиров, багажа. При этом договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; типе предоставляемого транспортного средства; маршруте и месте подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозки пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Услуги в данном случае должны оплачиваться фрахтователем (заказчиком), при этом пассажиром с владельцем транспортного средства не заключаются ни договор фрахтования ни договор перевозки.

На основании части 5 статьи 27 Устава установлен запрет на взимание какой-либо платы с пассажиров при осуществлении заказных перевозок, и оплата стоимости пользования транспортным средством в указанном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного между ними договора фрахтования.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Транспортное средство оформляется табличкой с надписью "Заказной", размещаемыми над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова; на заднем окне (пункты 94,95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г N 112).

С учетом вышеизложенного административным органом сделан обоснованный вывод, что ООО АП "АТК" осуществляло регулярную пассажирскую перевозку.

Документов, свидетельствующих об утверждении маршрута, ООО АП "АТК" не имеет, перевозка осуществлялась без необходимых документов, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ. Обратное обществом не доказано.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО АП "АТК" оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2013 года по делу N А06-6059/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" (г. Астрахань) о признании незаконным и отмене постановления Департамента транспорта Краснодарского края (г. Краснодар) от 31 июля 2013 года N 2853 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова