Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 15АП-21217/13

город Ростов-на-Дону

21 января 2014 г.

дело N А32-24012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-24012/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Линц"

ОГРН/ИНН 104230368397/231001001

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий

принятое в составе судье Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саатбау Линц" (далее также - ООО "Саатбау Линц", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее также - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309190/180213/0001226, N 10309190/190213/0001290, N 10309190/140313/0002162, N 10309190/150313/0002191 и признании недействительными решения о зачете денежного залога NN 984, 983 от 22.05.2013 г., NN 1052, 1051 от 29.05.2013 г.

Решением суда от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N RU01/13 от 17 января 2013 г., заключенным между австрийской компанией "SAATBAU LINZ Gen.m.b.h" и ООО "Саатбау Линц" (далее - Общество), последним, на условиях ExWork (Инкотермс 2000) - Рорау (Австрия), был приобретен и ввезен на территорию ТС по ДТN N 10309190/180213/0001226; 10309190/190213/0001290; 10309190/140313/0002162; 10309190/150313/0002191 следующий товар:

- семена гороха (PISUM SATIVUM L.) для посева в мешках по 30 кг, суперэлитные непротравленные, сорт "Ангела" A2U00075 - 5 790 кг, суперэлитные непротравленные, сорт "Готик" A2U00100 - 1 530 кг, элитные непротравленные, сорт "Готик" A2U00082 - 11 910 кг, общий вес нетто 19 230 кг, код товара по ТН ВЭД 0713101000 - товар N 1 по ДТ N 10309190/180213/0001226;

- семена гороха (PISUM SATIVUM L.) для посева в мешках по 30 кг, элитные непротравленные, сорт "Готик" A2U00098 - 17 370 кг, общий вес нетто 17 370 кг, код товара по ТН ВЭД 0713101000 - товар N 1 по ДТ N 103 09190/190213/0001290;

- семена гороха (PISUM SATIVUM L.) для посева в мешках по 30 кг, суперэлитные протравленные, сорт "Монарх" A2U00110 - 2 010 кг, общий вес нетто 2 010 кг, код товара по ТН ВЭД 0713101000 - товар N 2 по ДТ N 10309190/190213/0001290;

-семена гороха (PISUM SATIVUM L.) для посева в мешках по 30 кг, элитные непротравленные, сорт "Ангела" A2U00051 - 4 680 кг, общий вес нетто 4 680 кг, код товара по ТН ВЭД 0713101000 - товар N 1 по ДТ N 10309190/140313/0002162;

-семена ячменя ярового (HORDEUM VULGARE L.) для посева, суперэлитные протравленные, сорт "Виенна" А2М1941/1 - 1 000 кг, А2М1943/1 - 10 000 кг, общий вес нетто 11 000 кг, код товара по ТН ВЭД 1003100000-товар N 2 по ДТ N 10309190/140313/0002162;

-семена кукурузы (ZEA MA YS L. INDURATA) простые гибриды для посева, зарегистрированные в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ, сертифицированные, протравленные, сорт "Анджело" А102169-А102501 - 278 штук, общий вес нетто 4 614,80 кг, код товара по ТН ВЭД 1005101500 -товар N 1 по ДТ N 10309190/150313/0002191;

-семена кукурузы (ZEA MA YS L. INDURATA) простые гибриды для посева, зарегистрированные в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ, сертифицированные, протравленные, сорт "Масетто" А146760-А149729 - 1 060 штук, общий вес нетто 13 144 кг, код товара по ТН ВЭД 1005101500 - товар N 2 по ДТ N 10309190/150313/0002191.

Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось таможенным постом "Краснодарский" Краснодарской таможни.

Таможенная стоимость перемещаемого товара, при их декларировании, была определена и заявлена Обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки), на основании контракта, паспорта сделки, спецификаций к контракту, перевозочных документов, а также иных коммерческих документов, относящихся к сделкам с ввезенными товарами (согласно перечням документов, приобщенных к спорным ДТ при декларировании товара в таможенном отношении).

В ходе таможенного контроля, таможенным органом были приняты решения (от 20.02.13г., от 15.03.13г.) о необходимости проведения дополнительной проверки достоверности сведений содержащихся в вышеуказанных ДТ и, применительно ко всем ДТ, запрошены следующие дополнительные документы (учредительные документы ООО "Саатбау Линц"; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке; экспортные таможенные декларации страны отправления, заверенные таможенным органом страны отправления с переводом; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; пояснения по сведениям о стране происхождения, заявленной в инвойсе N 13RE000123 от 30.01.2013; сведения от продавца о лицах продавца, уполномоченных подписывать финансовые документы, с образцами подписей; сведения о стоимости отправления в стране отправления; документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы, подтверждающие качество товара (техническая документация завода-изготовителя товара, содержащая его описание, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, принцип работы, технические характеристики); бухгалтерские документы по реализации товаров и документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ (договора, счета-фактуры и т.д.); документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза; имеющиеся приложения к договору по предыдущим поставкам идентичных товаров; коммерческие документы по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках договора; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары по данной поставке (платежные поручения и выписки с лицевого счета по ним) с представлением всех документов, на основании которых произведен платеж; ведомость банковского контроля по договору; пояснить, как в соответствии с п. 3.1. транспортного договора формируется тариф на перевозку по данной поставке; в соответствии с п. 3.2. транспортного договора банковские платежные документы -платежное поручение и выписка с лицевого счета, подтверждающие оплату транспортного счета; представить информацию о протяженности (в км) маршрута, заявленного в счете-фактуре N 28 от 14.02.2013.).

В этой связи, ввезенные товары были выпущены в свободное обращение на территории ТС под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.

Сопроводительными письмами Исх. N N 119, 118 от 17.04.2013; NN 139, 138 от 07.05.2013 Общество представило запрошенные у него документы по ДТ N 10309190/180213/0001226, N 10309190/190213/0001290, N 10309190/140313/0002162, N 10309190/150313/0002191.

По результатам дополнительных проверок, таможенным органом приняты решения о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении таможенной стоимости ввезенного товара и необходимости осуществления в этой связи таможенной процедуры корректировки таможенной стоимости (решения о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по спорным ДТ от 14.05.2013, от 15.05.2013, от 17.05.2013).

Отказ Общества от дальнейшего участия в процедурах определения таможенной стоимости ввезенных товаров, выразившийся в непредставлении таможенному органу заполненных бланков КТС-1 и ДТС-2 к спорным ДТ, отражающих скорректированные сведения о таможенной стоимости, послужил основанием к самостоятельному определению таможенным органом таможенной стоимости ввезенных товаров с использованием 6-го (резервного) метода таможенной оценки (на основании метода по цене сделки с однородными товарами 3-го).

Учитывая, что в результате произведенных корректировок, таможенная стоимость ввезенных товаров существенно увеличилась, таможенным органом, в одностороннем порядке, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, произведен зачет денежных средств внесенных Обществом в качестве обеспечения (денежного залога) уплаты таможенных платежей по спорным ДТ (решения Краснодарской таможни о зачете денежного залога N N 984, 983 от 22.05.2013 г. и N N 1052, 1051 от 29.05.2013 г. на общую сумму 245 535,67 рублей).

Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведений заявленных в спорных ДТ N 10309190/180213/0001226, N 10309190/190213/0001290, N 10309190/140313/0002162, N 10309190/150313/0002191.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТС ТК) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; -существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара.

В частности, таможенный орган сослался на то, что часть документов (платежные документы по оплате, а так же документы отражающие сведения бухгалтерских регистров) представленных обществом в ходе дополнительной проверки не имеет отношения к сделке с ввезенными товарами.

Кроме того, таможенный орган так же сослался на пороки в оформлении экспортных деклараций на ввезенные товары выразившиеся в разночтениях относительно пункта поставки.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Перечень документов и сведений).

Так, согласно данному перечню в ходе дополнительной проверки у декларанта могут быть запрошены:1. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; 3. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); 4. Упаковочные листы; 5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров; 6. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; 7. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; 8. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); 9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; 10. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); 11. Документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; 12. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; 13. Документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:

документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;

документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;

документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;

документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;

документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; 14. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля по ПС от 05.02.2013 г. N 13020011/2275/0060/2/1 подтверждается оплата компании "SAATBAU LINZ Gen.m.b.h" денежных средств за товары, оформленный по ДТNN10309190/180213/0001226;10309190/190213/0001290;10309190/140313/00021 62;10309190/15 0313/0002191 в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной декларации на товары.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Однако, указанная декларантом в ДТN N 10309190/180213/0001226; 10309190/190213/0001290;10309190/140313/0002162;10309190/150313/0002191 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в некоторых из них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

В подтверждение правомерности своей позиции, таможенный орган ограничился лишь ссылками на обстоятельства, имеющие вероятностный характер, не представив при этом никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных сомнений.

В ходе дополнительной проверки, при запросе дополнительных документов, таможенным органом не учтено, что поставки товаров оформленных, Обществом, по спорным ДТ, являются первыми поставками во исполнение условий вышеуказанного контракта заключенного между обществом и его иностранным контрагентом. В этой связи общество не могло располагать, частью запрошенных документов, а именно ведомостью банковского контроля содержащей в себе сведения о перемещаемых товарах и их оплате, поскольку вышеупомянутый контракт содержит в себе условие об отсрочке платежа за поставляемые товары, так же общество не могло представить сведения отражающие состояние бухгалтерских регистров общества, в части оприходовании предыдущих поставок, так как ранее по данному контракту товары в адрес общества не поставлялись.

Со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств конкретной сделки.

Запрос дополнительных документов необходимо формировать с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, определяя при этом, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа и, следовательно, требуют уточнения или подтверждения, и какие документы для этого необходимо представить.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром Общество представило в таможенный орган: контракт совместно со всеми приложениями к нему, паспорт сделки; инвойсы: на перемещаемый товар и фрахтовый инвойс, экспортные декларации, договор перевозки товара, карточки счетов, справки о валютных операциях, ведомость банковского контроля и пояснительные записки к данным документам.

Представленные обществом, контракт, спецификации и инвойсы к нему содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Сторонами контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.

Кроме того, с учетом условий поставки согласованных в отношении ввезенных товаров (ExWork (Инкотермс 2000) обществом представлены документы по оплате транспортных услуг, экспортные декларации договоры перевозки и инвойсы к ним, подтверждающие расходы Общества связанные с доставкой ввезенного товара до таможенной территории ТС, а так же счета транспортных организаций за осуществление доставки товара.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом правил распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории дел следует заметить, что по результатам таможенного контроля таможенным органом не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о наличия разночтений между количественными, ценовыми и иными сведениями содержащимися в вышеперечисленных коммерческих документах на перемещаемый товар.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из документов представленных при таможенном оформлении, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания таможенных документов составленных по результатам таможенного контроля не представляется возможным однозначно установить как, именно непредставление, части вышеуказанных дополнительных документов могло отразиться на возможности определения отдельных составляющих структуры таможенной стоимости и в чем это проявляется.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате таможенным органом был самостоятельно применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.

Вместе с тем в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов предшествующих третьему методу таможенной оценки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о неправильности определения таможенной стоимости ввезенного им товара, обоснованными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N RU01/13 от 17 января 2013 г., заключенным между австрийской компанией "SAATBAU LINZ Gen.m.b.h" и ООО "Саатбау Линц", а так же спецификациями (Приложения N 2 от 01.02.2013, N 9 от 01.03.2013, N 11 от 01.03.2013) и инвойсом к ним.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Поставка ввезенного товара осуществлялась в соответствии со спецификацией и инвойсом, содержащими в себе помимо всех существенных условий договора поставки (количество и наименование поставляемого товара) сведения о стоимости товара и другие данные позволяющие соотнести эти документы с контрактом и перемещаемыми товарами.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

Согласно статьями 2,3,4, Контракта определены условия поставки каждой партии товара ExWork (Инкотермс 2000) и оплаты за товар (отсрочка платежа на сроки указанные в счетах поставщика на оплату после поставки и оприходования товара);

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Саатбау Линц" документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N N 10309190/180213/0001226;10309190/190213/0001290;10309190/140313/00021 62;10309190/1503 13/0002191 производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении 6-го и 3-го методов определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация (ДТ N 10104070/130412/0001826, ДТ N 10311100/210213/0001074, ДТ N 10309203/261212/0002894, ДТ N 10309190/190213/0001289) на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному товару, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТN N 10309190/180213/0001226; 10309190/190213/0001290; 10309190/140313/0002162; 10309190/150313/0002191 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ТД, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ" корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с фирмой изготовителем, отправителем товаров поставляемых в адрес заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных ДТN N 10309190/180213/0001226;10309190/190213/0001290;10309190/140313/000 2162;10309190/15 0313/0002191 и товаров, указанных в выписках из ТД полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенного обществом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N N 10309190/180213/0001226;10309190/190213/0001290;10309190/140313/0002162;1 0309190/150313/0002191 была произведена таможенным органом неверно, следовательно, решения Краснодарской таможни о зачете денежного залога NN984, 983 от 22.05.2013 г. и NN1052, 1051 от 29.05.2013 г., являются недействительными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-24012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачёв