Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 11АП-22044/13

г. Самара

22 января 2014 г.

Дело N А65-19302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "КАНДИ" - Ахиярова И.А. (доверенность от 19.09.2013),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНДИ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу N А65-19302/2013 (судья Андриянова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" (ИНН 1650121597, ОГРН 1041616069274), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "КАНДИ" (ИНН 1650222203, ОГРН 1111650004685), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" (далее - ООО "Промторгсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАНДИ" (далее - ООО "КАНДИ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 395 420 руб. 03 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (т.1, л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 исковые требования ООО "Промторгсервис" удовлетворены (т.1.л.д.151-154).

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.10.2013, принять новый судебный акт (т.2,л.д.3-4).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания от 30.06.2011N 13/06-11 (т.1,л.д.13), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя продукты питания в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные стонами договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора порядок расчетов за товар: путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней.

Во исполнение условий указанного договора истцом передан ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: N 2742 от 05.07.2011 на сумму 36 000 руб., N 2838 от 08.07.2011 на сумму 34 920 руб., N 2896 от 12.07.2011 на сумму 17 100 руб., N 2955 от 14.07.2011 на сумму 18 000 руб., N 2973 от 15.07.2011 на сумму 18 000 руб., N 3094 от 22.07.2011 на сумму 22 680 руб., N 3120 от 25.07.2011 на сумму 18900 руб., N 3206 от 29.07.2011 на сумму 30240 руб., N 3272 от 02.08.2011 на сумму 18900 руб., N 3326 от 04.08.2011 на сумму 18900 руб., N 3351 от 05.08.2011 на сумму 31680 руб., N 3626 от 16.08.2011 на сумму 5 650 руб., N 3596 от 19.08.2011 на сумму 2 912 руб., N 3683 от 24.08.2011 на сумму 25 650 руб., N 3816 от 01.09.2011 на сумму 51300 руб., N 3932 от 07.09.2011 на сумму 25 650 руб., N 3962 от 09.09.2011 на сумму 41 040 руб., N 4079 от 15.09.2011 на сумму 30 780 руб., N 4095 от 16.09.2011 на сумму 25 650 руб., N 4197 от 22.09.2011 на сумму 25 650 руб., N 4206 от 22.09.2011 на сумму 43 920 руб., N 4301 от 28.09.2011 на сумму 25 830 руб., N 4341 от 30.09.2011 на сумму 25 342 руб. 10 коп., N 4360 от 03.10.2011 на сумму 25 830 руб., N 4438 от 06.10.2011 на сумму 30 996 руб., N 4482 от 10.10.2011 на сумму 30 996 руб., N 4557 от 13.10.2011 на сумму 30 996 руб., N 4574 от 14.10.2011 на сумму 30 996 руб., N 4703 от 21.10.2011 на сумму 33 062 руб. 40 коп., N 4818 от 27.10.2011 на сумму 30 996 руб., N 4911 от 02.11.2011 на сумму 41 328 руб., N 4966 от 07.11.2011 на сумму 10 332 руб., N 4988 от 08.11.2011 на сумму 30 996 руб., N 5041 от 10.11.2011 на сумму 21 960 руб., N 5086 от 15.11.2011 на сумму 21 384 руб., N 5184 от 17.11.2011 на сумму 16 470 руб., N 5192 от 18.11.2011 на сумму 16 470 руб., N 5222 от 21.11.2011 на сумму 10 980 руб., N 5240 от 22.11.2011 на сумму 21 960 руб., N 5274 от 23.11.2011 на сумму 10 980 руб., N 5296 от 24.11.2011 на сумму 21 960 руб., N 5322 от 26.11.2011 на сумму 34 830 руб., N 5346 от 28.11.2011 на сумму 11 880 руб., N 5392 от 29.11.2011 на сумму 11 880 руб., N 5417 от 01.12.2011 на сумму 11 880 руб., N 5457 от 01.12.2011 на сумму 28 944 руб., N 5466 от 05.12.2011 на сумму 24 120 руб., N 5530 от 07.12.2011 на сумму 24 480 руб., N 5552 от 09.12.2011 на сумму 17 820 руб., N 1139 от 16.03.2012 на сумму 29 760 руб., N 1236 от 21.03.2012 на сумму 29 760 руб., N 1270 от 23.03.2012 на сумму 24 800 руб., N 1304 от 27.03.2012 на сумму 24 800 руб., N 1376 от 30.03.2012 на сумму 29 296 руб., N 1490 от 05.04.2012 на сумму 13 200 руб., N 1731 от 19.04.2012 на сумму 15 600 руб., N 1740 от 20.04.2012 на сумму 29 304 руб., N 4583 от 16.10.2012 на сумму 23 664 руб., N 5836 от 07.12.2012 на сумму 23 380 руб., N 6006 от 13.12.2012 на сумму 14 560 руб., N 6176 от 19.12.2012 на сумму 13 440 руб., N 6246 от 21.12.2012 на сумму 5 600 руб., N 6265 от 24.12.2012 на сумму 18 144 руб., N 6415 от 27.12.2012 на сумму 8 640 руб., N 6450 от 28.12.2012 на сумму 14 800 руб., N 136 от 09.01.2013 на сумму 7 400 руб., N 195 от 14.01.2013 на сумму 6 660 руб., N 232 от 15.01.2013 на сумму 11 100 руб., N 2966 от 24.05.2013 на сумму 36 069 руб., N 3241 от 06.06.2013 на сумму 30 540 руб.

В свою очередь платежными поручениями N 004 от 07.07.2011 на сумму 18 000 руб., N 374 от 19.07.2011 на сумму 50 000 руб., N 381 от 26.07.2011 на сумму 45 000 руб., N 384 от 01.08.2011 на сумму 35 000 руб., N 392 от 04.08.2011 на сумму 40 000 руб., N 396 от 05.08.2011 на сумму 30 000 руб., N 374 от 19.08.2011 на сумму 50 000 руб., N 392 от 02.09.2011 на сумму 35 000 руб., N 399 от 09.09.2011 на сумму 30 000 руб., N 401 от 12.09.2011 на сумму 27 000 руб., N 408 от 15.09.2011 на сумму 40 000 руб., N 418 от 21.09.2011 на сумму 25 000 руб., N 423 от 29.09.2011 на сумму 20 000 руб., N 426 от 30.09.2011 на сумму 10 000 руб., N 433 от 06.10.2011 на сумму 50 000 руб., N 438 от 13.10.2011 на сумму 50 000 руб., N 464 от 19.10.2011 на сумму 44 000 руб., N 468 от 20.10.2011 на сумму 50 000 руб., N 472 от 21.10.2011 на сумму 20 000 руб., N 474 от 25.10.2011 на сумму 52 000 руб., N 485 от 08.11.2011 на сумму 50 000 руб., N 490 от 15.11.2011 на сумму 24 000 руб., N 491 от 17.11.2011 на сумму 27 000 руб., N 506 от 22.11.2011 на сумму 30 000 руб., N 507 от 23.11.2011 на сумму 40 000 руб., N 518 от 28.11.2011 на сумму 20 000 руб., N 522 от 05.12.2011 на сумму 30 000 руб., N 8 от 19.01.2012 на сумму 30 000 руб., N 75 от 15.03.2012 на сумму 50 000 руб., N 76 от 21.03.2012 на сумму 50 000 руб., N 80 от 23.03.2012 на сумму 30 000 руб., N 84 от 27.03.2012 на сумму 30 000 руб., N 86 от 30.03.2012 на сумму 40 000 руб., N 91 от 04.04.2012 на сумму 20 000 руб., N 96 от 12.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 108 от 18.04.2012 на сумму 25 000 руб., N 112 от 20.04.2012 на сумму 30 000 руб., N 165 от 05.10.2012 на сумму 24 000 руб., N 212 от 10.12.2012 на сумму 30 000 руб., N 218 от 12.12.2012 на сумму 30 000 руб., N 227 от 25.12.2012 на сумму 50 000 руб., N 2 от 01.01.2013 на сумму 30 000 руб., N 183 от 05.06.2013 на сумму 50 000 руб., N 226 от 20.06.2013 на сумму 20 000 руб. ответчиком произведена частично оплата товара.

В связи с частичной оплатой поставленного товара задолженность ответчика перед истцом составила 395 420 руб. 03 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Промторгсервис" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком, наличия задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 395 420 руб. 03 коп.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, задолженность в сумме 395 420 руб. 03 коп. не погашена, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Промторгсервис" требований о взыскании с ООО "КАНДИ" долга в размере 395 420 руб. 03 коп.

ООО "Промторгсервис" также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве документального подтверждения в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на возмездное оказание юридических услуг от 19.08.2013 N 019 (т.1,л.д.134-135), платежное поручение от 19.08.2013 N 535 на сумму 20 000 руб. (т.1,л.д.137).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца - Гаянов А.Х. присутствовал в предварительном судебном заседании 19.09.2013 и в судебном заседании 21.10.2013, кроме того, Гаяновым А.Х. подписано исковое заявление.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных издержек в заявленном истцом размере (20 000 руб.).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество надлежащим образом было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления ООО "Промторгсервис" к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 30.08.2013, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.09.2013 направлены судом первой инстанции по адресу ответчика: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Трубный проезд, 38/17, совпадающему со сведениями об адресе (месте нахождении) ООО "КАНДИ", указанными в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 130), и не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В назначенное время в судебное заседание ответчик не явился, не направив своего представителя в судебное заседание, в связи с чем дело N А65-19302/2013 в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения.

Таким образом, оснований для вывода о ненадлежащем извещении ООО "КАНДИ" о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о вынесении судом решения по настоящему делу в отсутствие ответчика не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку не влияет на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу N А65-19302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНДИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин