Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 17АП-877/14

г. Пермь

22 января 2014 г.

Дело N А60-28036/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЗОНА"

на протокольное определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении ходатайство о допросе свидетелей,

от 29 ноября 2013 года

по делу N А60-28036/2013

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЗОНА" (ОГРН 1069674066000, ИНН 6674182439)

третьи лица: открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", главное управление Центрального банка России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "ЛПК "Литек", ГК "Южный-20"

о взыскании задолженности по оплате стоимости безучётного потребления электрической энергии,

установил:

Апелляционная жалоба на протокольное определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении ходатайство о допросе свидетелей от 29 ноября 2013 года по делу N А60-28036/2013 сдана заявителем на почту 30 декабря 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 09 января 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-877/2014(2)-ГК) поступила 21 января 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Оснований для принятия апелляционной жалобы (вх. N 17АП-877/2014(2)-ГК) к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом апелляционный суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЗОНА".

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева