Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 13АП-26169/13

г. Санкт-Петербург

22 января 2014 г.

Дело N А56-13103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: О.С. Колокольцевой

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1. Боровковой Н.С. по доверенности от 30.12.2012 г.,

2. Казиновой К.И, по доверенности от 19.07.2013 г., Мушниковой Е.А. по доверенности от 10.07.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26169/2013) ООО "Торговая Компания "ТУРАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-13103/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Торговая Компания "ТУРАН"

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения прав

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ТУРАН" (местонахождение: г.Санкт-Петербург г, Обуховской обороны пр., 271, литер А, офис 441, ОГРН 1027804896591) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ленинградской области по внесению изменений в регистрационную запись ЕГРП об исключении записи об обременении правами земельного участка, с кадастровым номером 47:07:06-12-001:00009, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировский лесхоз, Невское лесничество, квартал 5, от 26.09.2012, обязании устранить допущенные нарушения прав с учетом изменения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.10.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Торговая Компания "ТУРАН" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество настаивает на том, что Управление Росреестра незаконно зарегистрировало прекращение договора аренды в отсутствие надлежащих доказательств. Податель жалобы считает несостоятельными ссылки суда на судебные акты по делу А56-53369/2012.

Росимущество и Росреестр в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 25.12.2008 г. между ООО "Торговая Компания "ТУРАН" (арендатором) и Управлением (арендодателем) заключен договор N 199-Н (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2009 г. N 1) аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0009 общей площадью 13,6 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Невское лесничество, квартал 5 (далее - участок) для использования в целях строительства автомобильного торгового комплекса с придорожным сервисом, сроком на 3 года с даты подписания акта приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2009 г.

Письмом от 28.06.2011 г. N 21-4368/11-0-1 ТУ Росимущества сообщило заявителю, что срок действия договора истекает 15.05.2012 г., в случае обращения заявителя с заявлением о заключении договора на новый срок Управление рассмотрит вопрос о заключении договора аренды на новый срок в соответствии с действующим законодательством.

Общество обратилось к истцу с заявлением от 10.04.2012 г. (поступило в Управление 12.04.2012 г.) о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, в котором указало, что на земельном участке начато строительство первого объекта согласно градостроительному плану застройки земельного участка.

Уведомлением от 28.04.2012 г. N 34-905/12-0 ТУ Росимущества сообщило заявителю о прекращении договора аренды с 02.06.2012 г., указав на обязанность арендатора передать земельный участок по акту приема-передачи.

28.12.2012 г. на основании заявления ТУ ФАУГИ в Ленинградской области от 26.09.2012 г. N 01/009/2012 Управлением Росреестра по Ленинградской области в ЕГРП внесена запись о прекращении аренды на вышеуказанный земельный участок.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что действия Управления Росреестра не соответствуют закону.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В силу пункта 6.1 договора аренды от 28.12.2008 г. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то последний считается продленным на неопределенный срок.

В деле имеется уведомление от 28.04.2012 г. N 34-905/12-0 об отказе арендодателя от договора аренды, направленное арендатору в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ, которое было представлено арендодателем в Управление для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды.

Факты получения Обществом данного уведомления и прекращения договора аренды в связи с истечением его действия установлены арбитражными судами при рассмотрении дела N А56-53369/2012 по иску ООО "Торговая компания ТУРАН" о признании незаконным Уведомления ТУ Росимущества N 34-905/12-0 от 28.04.2012 г. о прекращении договора аренды от N 199-Н от 25.12.2008 г., признании договора аренды от N 199-Н от 25.12.2008 г. продленным на неопределенный срок.

Государственная регистрация Управлением Росреестра прекращения договора аренды от 25.12.2008 г. произведена во исполнение ст.ст. 131, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по заявлению арендодателя.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Росреестра соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ссылки подателя жалобы на заключение специалиста N 522-1-13 от 25.10.2013 г. и криминалистическое исследование документа, предоставленного по материалу КУСП-45561 от 01.10.2013 г., не принимаются апелляционным судом, поскольку эти документы не были предметом исследования суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 г. по делу N А56-13103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина