Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 07АП-10781/13

г. Томск

22 января 2014 г.

Дело N А03-7718/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 22 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Золотушинский Продснаб" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2013 года по делу N А03-7718/2013 (07АП-10781/2013)

(судья В.Н. Прохоров)

по иску Овчинниковой Галины Ивановны, г. Горняк

к открытому акционерному обществу "Золотушинский Продснаб" (ОГРН 1022202284048, ИНН 2256000363), г. Горняк

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком", г. Старый Оскол, Белгородская область, о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 15.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Золотушинский Продснаб" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными решений общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Золотушинский Продснаб" оформленных протоколом N 1 от 15.05.2013 по всем вопросам повестки дня.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2013 года по делу N А03-7718/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 30 октября 2013 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции не сумел объективно, всесторонне и полностью рассмотреть дело. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

16.12.2013 года в апелляционный суд поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный И.о. генерального директора ОАО "Золотушинский продснаб" Чехленок Д.А., представлен приказ N 44 от 22.11.2013.

30.12.2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ОАО "Золотушинский Продснаб" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2013 года по делу N А03-7718/2013, подписанное генеральным директором Пипшиным В.П.

Полномочия данного лица подтверждены представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 18.12.2013.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Определением от 09.12.2013 г о принятии апелляционной жалобы к производству ОАО "Золотушинский Продснаб" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, оснований для ее возврата не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Золотушинский Продснаб" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2013 года по делу N А03-7718/2013.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Золотушинский Продснаб" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина