Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 08АП-11433/13

город Омск

22 января 2014 г.

Дело N А46-7534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11433/2013) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2013 года по делу N А46-7534/2013 (судья В.А. Баландин), принятое по иску Администрации города Омска к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (ИНН 5503067522, ОГРН 1025500736073) об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Омска - представитель Глазкова Г.Е. (удостоверение N 0359/10 выдано 08.04.2010, доверенность N Исх-Аг/24-1642 от 08.05.2013 сроком действия один год);

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" Алексина В.А. - представитель Серых А.С. (паспорт, доверенность б/н от 20.01.2014 сроком действия один год);

установил:

Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Агро-Траст" (далее - ЗАО "Корпорация "Агро-Траст", ответчик) с требованием об обязании ответчика исполнить обязательства по договору N 58-07 от 12.03.2007 в части осуществления сноса одноэтажного пристроенного здания, литера А1, общей площадью 66,4 кв.м., являющееся имуществом муниципальной казны города Омска, расположенное по адресу: город Омск, ул. Звездова, дом 14, а так же просит в качестве компенсации за снос объекта муниципальной собственности безвозмездно передать в муниципальную собственность нежилые помещения общей площадью 135,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2013 по делу N А46-7534/2013 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Возражая против принятого судебного акта, Администрация города Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2013 по делу N А46-7534/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 58-07 от 12.03.2007.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Корпорация "Агро-Траст" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 между Администрацией и ЗАО "Корпорация "Агро-Траст" подписан договор N 58-07, согласно пункту 1 которого, Администрация предоставляет, а Общество осуществляет работы по сносу следующих объектов муниципального недвижимого имущества, именуемых в дальнейшем "Объекты":

- одноэтажное кирпичное здание, литера А, общей площадью 69,1 кв.м., являющееся имуществом муниципальной казны города Омска, расположенное по адресу: город Омск, улица Жукова, дом 17;

- одноэтажное пристроенное здание, литера А1, общей площадью 66,4 кв.м., являющееся имуществом муниципальной казны города Омска, расположенное по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 14.

Согласно пункту 2.1 договора Администрация обязуется:

- освободить Объекты от прав третьих лиц;

- подготовить в установленном порядке документы на снос Объектов;

- предоставить Обществу после освобождения Объекты для проведения работ по их сносу;

- исключить Объекты из Реестра муниципального имущества города Омска после предоставления Обществом документов подтверждающих снос Объектов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Общество обязуется:

- произвести компенсацию Администрации за снос Объектов путём безвозмездной передачи в муниципальную собственность нежилых помещений общей площадью не менее площади Объектов в строящемся Обществом здании по улице Жукова города Омска, а именно нежилые помещения общей площадью не менее 135,5 кв.м., расположенные на первом и втором этажах первой очереди строящегося административного здания по улице Жукова в створе улицы Звездова и улицы Пранова в Центральном административном округе. Передаваемые помещения должны быть пригодными для эксплуатации без дополнительных затрат на строительно-монтажные, отделочные или иные виды работ, а так же иметь переход в здание (с южной стороны), литера А, расположенное по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 14 угол улица Жукова, дом 11 (подпункт 2.2.1. договора);

- согласовать предварительно с Администрацией тип отделки, планировку и иные технические характеристики передаваемых помещений (подпункт 2.2.2. договора);

- согласовать с Министерством культуры Омской области строительство перехода, указанного в пункте 2.2.1. настоящего договора (подпункт 2.2.3. договора);

- ввести в эксплуатацию, подготовить необходимую техническую документацию, зарегистрировать право собственности Общества на помещения, указанные в пункте 2.2.1 настоящего договора (подпункт 2.2.4. договора);

- заключить с Администрацией договоры о безвозмездной передаче в муниципальную собственность помещений, указанных в пункте 2.2.1. настоящего договора, после регистрации права собственности на них; (подпункт 2.2.5. договора)

- провести в течение 2007 - 2008 годов мероприятия, предусмотренные подпунктами 2.2.1. - 2.2.5. настоящего договора (подпункт 2.2.6. договора);

- провести за счёт собственных средств мероприятия по освобождению и сносу объектов без компенсации Администрацией понесённых при этом затрат (подпункт 2.2.7. договора);

- предоставить администрации документы, подтверждающие снос объектов, после завершения работ по их сносу (подпункт 2.2.8. договора);

- до момента передачи в муниципальную собственность помещений, указанный в подпункте 2.2.1. настоящего договора предоставить в безвозмездное пользование муниципальному унитарному предприятию города Омска "Комбинат специальных услуг" временный павильон на пересечение улицы Жукова и улицы Звездова (подпункт 2.2.9. договора);

- оформить договор аренды земельного участка под размещение павильона, указанного в пункте 2.2.9. настоящего договора и оплачивать арендную плату по данному договору аренды за счёт собственных средств (подпункт 2.2.10. договора).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору полностью не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском:

- об обязании ответчика исполнить обязательства по договору N 58-07 от 12.03.2007 в части осуществления сноса одноэтажного пристроенного здания, литера А1, общей площадью 66,4 кв.м., являющееся имуществом муниципальной казны города Омска, расположенное по адресу: город Омск, ул. Звездова, дом 14,

- об обязании в качестве компенсации за снос объекта муниципальной собственности безвозмездно передать в муниципальную собственность нежилые помещения общей площадью 135,5 кв.м.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Анализируя условия договора N 58-07 от 12.03.2007 суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что предметом данного договора являлась:

- обязанность ответчика по освобождению земельного участка от находящихся на нём строений,

- безвозмездная передача ответчиком имущества истцу.

Договор N 58-07 от 12.03.2007 в части условий по исполнению ответчиком обязанности по освобождению земельного участка от находящихся на нём строений суд первой инстанции обоснованно квалифицировал в качестве подряда исходя из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из изложенного следует, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформация (реконструкция, ремонт и т.д.)

По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Таким образом, предметом договора подряда является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика в целях достижения определённого результата.

Характер деятельности, результаты которой не потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как подрядные. Предметом договора является результат выполненных работ.

Поскольку в данном случае для истца ценность имеет поставленный к достижению ответчиком результат в виде освобожденного земельного участка от находящихся на нём строений, суд апелляционной инстанции считает обоснованным квалификацию договора N 58-07 от 12.03.2007 в данной части в качестве договора подряда.

Договор N 58-07 от 12.03.2007 в части условий по исполнению ответчиком обязанности по безвозмездной передаче имущества истцу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал в качестве непоименованного.

Так, указывая на наличие у ответчика обязанности безвозмездно передать имущество истцу, договор N 58-07 от 12.03.2007, в свою очередь, не предусматривает какие-либо встречные обязательства истца.

Целью договора N 58-07 от 12.03.2007 в указанной части явилась исключительно безвозмездная передача имущества истцу, за совершение истцом действий по предоставлению данного земельного участка под застройку.

Таким образом, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное толкование условий договора N 58-07 от 12.03.2007, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что рассматриваемый договор в части условий о безвозмездной передаче ответчиком имущества истцу является непоименованным договором, возможность заключения которого следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ.

При этом, довод истца о том, что указанный договор в части условий о безвозмездной передаче ответчиком имущества Администрации города Омска следует расценивать в качестве договора простого товарищества, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Отношения сторон не подпадают под регулирование норм главы 55 ГК РФ, принимая во внимание, что Администрация не является коммерческой организацией (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ), а также то, что из содержания инвестиционного контракта не следует, что он породил у Администрации какие-либо гражданско-правовые обязанности ЗАО "Корпорация "Агро-Траст".

Таким образом, оценив условия договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что спорный договор N 58-07 от 12.03.2007 содержит элементы договоров подряда и непоименованного договора, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ является смешанным договором.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая требование Администрации города Омска об обязании в качестве компенсации за снос объекта муниципальной собственности безвозмездно передать в муниципальную собственность нежилые помещения общей площадью 135,5 кв.м., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, неустойка, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, обязанность ответчика произвести компенсацию Администрации за снос Объектов путём безвозмездной передачи в муниципальную собственность нежилых помещений общей площадью не менее площади Объектов в строящемся Обществом здании по улице Жукова города Омска, а именно нежилые помещения общей площадью не менее 135,5 кв.м., расположенные на первом и втором этажах первой очереди строящегося административного здания по улице Жукова в створе улицы Звездова и улицы Пранова в Центральном административном округе, установлена подпунктом 2.2.1 договора N 58-07 от 12.03.2007.

При этом, в соответствии с подпунктом 2.2.6. договора N 58-07 от 12.03.2007 ответчик обязан провести в течение 2007 - 2008 годов мероприятия, предусмотренные подпунктами 2.2.1. - 2.2.5. договора.

Соответственно обязанность произвести компенсацию Администрации за снос Объектов путём безвозмездной передачи в муниципальную собственность нежилых помещений должна быть исполнена до 31.12.2008.

Подписав договор N 58-07 от 12.03.2007, истец как уполномоченный орган должен был знать о необходимости исполнения ответчиком указанной обязанности в согласованный срок.

При неисполнении ответчиком обязанности произвести компенсацию Администрации за снос Объектов путём безвозмездной передачи в муниципальную собственность нежилых помещений, истец, действуя добросовестно и разумно, на свой риск как участник гражданского оборота должен узнать об указанном факте 01.01.2009.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился 02.07.2013, о чём свидетельствует штамп Арбитражного суда Омской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела и учитывая положения статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, считает, что срок исковой давности по требованию об обязании ответчика произвести компенсацию Администрации за снос Объектов путём безвозмездной передачи в муниципальную собственность нежилых помещений на момент предъявления настоящего иска истёк.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, отказав в удовлетворении иска в части требования об обязании ответчика произвести компенсацию Администрации за снос Объектов путём безвозмездной передачи в муниципальную собственность нежилых помещений, по основаниям пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В части требования Администрации города Омска об обязании ответчика исполнить обязательства по договору N 58-07 от 12.03.2007 по осуществлению сноса одноэтажного пристроенного здания, литера А1, общей площадью 66,4 кв.м., являющееся имуществом муниципальной казны города Омска, расположенное по адресу: город Омск, ул. Звездова, дом 14, суд апелляционной инстанции установил следующее.

К отношениям сторон по договору N 58-07 от 12.03.2007 в указанной части подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу названных правовых норм к существенным условиям договора подряда, согласование которых свидетельствует о заключенности договора, относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, как следует из материалов дела, договор N 58-07 от 12.03.2007 не содержит условия о сроках выполнения работ.

Работы по договору не выполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что договор N 58-07 от 12.03.2007 в части обязанности ответчиком освободить земельный участок от находящихся на нём строений, является незаключённым.

Незаключенный договор, в части сноса строений, не порождает правовых последствий для сторон, в следствии чего отсутствует правовая возможность возложить на ответчика данную обязанность.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Более того, даже, если исходить из того, что условие о сроках выполнения работ по освобождению земельного участка от находящихся на нём строений согласовано сторонами, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из анализа условий договора N 58-07 от 12.03.2007 усматривается, что этап по сносу находящихся на земельном участке строений предшествует этапу по компенсации произвести ответчиком Администрации за снос объектов путём безвозмездной передачи в муниципальную собственность вновь возведенных нежилых помещений.

Следовательно, поскольку на основании подпункта 2.2.6. договора N 58-07 от 12.03.2007 ответчик обязанность по безвозмездной передаче истцу вновь возведенных нежилых помещений должен был исполнить до 31.12.2008, соответственно обязанность по освобождению земельного участка для из строительства, ЗАО "Корпорация "Агро-Траст" также должно было исполнить ранее указанного срока.

Таким образом, о неисполнении обязанности по освобождению земельного участка от находящихся на нём строений, Администрация города Омска должна была узнать не позднее 01.01.2009 одновременно с установлением факт неисполнения ответчиком обязанности по безвозмездной передаче истцу вновь возведенных нежилых помещений.

Соответственно истечение трехлетнего срока исковой давности по настоящему требованию определяется датой 01.01.2012, в то время как с настоящим иском истец обратился 14.07.2013 (то есть за переделами срока исковой давности.).

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города Омска об обязании ответчика исполнить обязательства по договору N 58-07 от 12.03.2007 в части осуществления сноса объекта.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Администрации города Омска, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 25.10.2013 по делу N А46-7534/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Администрации города Омска удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация города Омска при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2013 года по делу N А46-7534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева