Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 18АП-707/14

г. Челябинск

21 января 2014 г.

Дело N А07-622/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу N А07-622/2010,

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу N А07-622/2010. Согласно штампу на конверте в отделение почтовой связи апелляционная жалоба с приложением была передана 15.01.2014 (почтовый идентификатор "452689 70 00074 8").

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ИП Калашниковым А.В. апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калашникова А.В., поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, подлежит возврату заявителю.

При этом ИП Калашников А.В. согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Калашникову Александру Васильевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу N А07-622/2010 (на 1 листе) и приложение к ней (на 5 листах):

- две почтовые квитанции от 15.01.2014, почтовые идентификаторы "452689 70 00072 4", "452689 70 00073 1" (на 2 листах); - копия определения от 20.12.2013 по делу N А07-622/2010 (на 2 листах); - почтовый конверт, почтовый идентификатор "452689 70 00074 8" (на 1 листе).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева