Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 18АП-13757/13

г. Челябинск

22 января 2014 г.

Дело N А07-3381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-3381/2013 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Хуснутдинов А.Г. (доверенность N 119/1-74 от 31.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжское ТУИО" Министерства обороны РФ) о взыскании 750 162,10 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.08.2012, на сумму долга в размере 6 551 990,30 руб., взысканную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-1435/2012 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции определением от 06.05.2013 в порядке, предусмотренном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - ФГКУ "Приволжское ТУИО" Министерства обороны РФ на открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик, л.д.144-146 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 231,56 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на то, что согласно соглашению от 27.06.2011 плательщиком по договору энергоснабжения N 440030 от 01.06.2006 является ОАО "РЭУ". Истец не согласен с выводом суда о том, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательства не доказана, следовательно возложение на ОАО "РЭУ" ответственности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо. Кроме того, истец полагает, что судом не была дана оценка Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8871/2012.

ОАО "РЭУ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Ответчик указал, что условия договора энергоснабжения N 440030 от 01.06.2006 не обременяют имущественными обязательствами ОАО "РЭУ", что исключает наличие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1435/2012 от 18.07.2012, согласно которому денежные средства взысканы с ФГКУ "Приволжское ТУИО" Министерства обороны РФ. Считает ссылку истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8871/2012 неуместной, поскольку в том случае Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из наличия у ОАО "РЭУ" обязательств по оплате основного долга, вследствие чего нашел применение положений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами допустимым.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07- 1435/2012 исковые требования ООО "БашРТС" к ФГКУ "Приволжское ТУИО" Министерства обороны РФ удовлетворены, с ФГКУ "Приволжское ТУИО" Министерства обороны РФ взыскана сумма долга в размере 6 551 990 руб. 30 коп. в связи с неисполнением обязательств по контракту N 440030 от 01.01.2003 (л.д. 95-103).

Истец в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с даты возникновения задолженности по дату вступления в силу вышеуказанного решения суда.

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом не доказана вина ответчика в просрочке исполнения обязательств.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1435/2012 от 18.07.2012 следует, что истец первоначально обратился с исковыми требованиями к ОАО "РЭУ". В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на ФГКУ "Приволжское ТУИО" Министерства обороны РФ.

При этом, судом отклонены доводы ответчика по данному делу о возложении ответственности за оплату потребленной тепловой энергии на ОАО "РЭУ" судом были признаны необоснованными.

Из данного решения следует так же, что требования по данному делу основаны на ненадлежащем исполнении контракта N 440030 от 01.01.2006, доводам ответчика дана оценка при изготовлении решения в полном объеме.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 было отказано в удовлетворении заявления ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-1435/2013.

Согласно выводам суда, отношения между ООО "БашРТС" и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ возникли на основании договора энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 440030 от 01.01.2006, то есть до 01.01.2011.

В силу соглашения от 27.06.2011 обязанным лицом по оплате энергии, согласно условиям договора теплоснабжения и статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является абонент - потребитель - ФГКУ "Приволжское ТУИО" РФ, а ОАО "РЭУ" в расчетных отношениях по соглашению от 27.06.2011 выступает как исполнитель- плательщик, поскольку в счет оплаты платежных документов истца, оформленных на имя ответчика, осуществляет перечисление бюджетных средств, поступивших от Минобороны России.

Судебными актами арбитражных судов различных инстанций, принятыми по делу N А07-1435/2012, установлено, что надлежащим ответчиком по требованию об оплате основного долга, на сумму которого начислены проценты в рамках настоящего спора, является ФГКУ "Приволжское ТУИО" РФ, с которого основной долг и был взыскан. Требование о взыскании спорных процентов обусловлено несвоевременным исполнением ФГКУ "Приволжское ТУИО" РФ денежного требования об уплате основного долга, следовательно, ОАО "РЭУ" является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании искомых процентов.

Платежным поручением N 925 от 28.12.2012 ФГКУ "Приволжское ТУИО" РФ перечислило 6 551 990,30 руб. во исполнение решения по делу N А07-1435/2012 по исполнительному листу N АС005408866 от 29.08.2012, то есть решение было исполнено непосредственно должником. Вина ОАО "РЭУ" в несвоевременном исполнении ФГКУ "Приволжское ТУИО" РФ данного обязательства, установленного в рамках дела N А07-1435/2012, не доказана.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8871/2012, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, принимая судебный акт, исходил из наличия у ОАО "РЭУ" обязательств по оплате основного долга, вследствие чего нашел применение положений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами допустимым. В настоящем случае сумма основного долга по договору энергоснабжения N 440030 от 01.01.2006 взыскана решением суда по делу N А07-1435/2012 с иного лица - ФГКУ "Приволжское ТУИО" Министерства обороны РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что возможность предъявления иска к надлежащему ответчику истцом не утрачена.

В остальном доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-3381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Н.Г. Плаксина