Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 02АП-10635/13

г. Киров

21 января 2014 г.

Дело N А17-6784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2013 по делу N А17-6784/2012, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (ОГРН: 1075260020043; ИНН: 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН: 1033700109651; ИНН: 3702044413)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (далее - Общество, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 3 587 524 руб. 55 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 N 0231 (далее - Договор) за август 2012 года (далее - Спорный период) 369998 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.09.2012 по 10.10.2013.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), постановлении Региональной службы по тарифам Ивановской области N 451 -э/2 от 19.04.2012 г. (далее - постановление РСТ N 451 -э/2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы, ответчик по делу (наименование ООО "Ивановоэнергосбыт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2013 (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт") считает неправомерным вывод суда об использовании в рамках регулируемого периода права энергосбытовой организации на выбор варианта тарифа путем направления письма от 23.12.2011 N 149-12/2005, поскольку письмо направлено до вступления в силу постановления РСТ Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2, и ответчик не имел возможности произвести анализ установленных величин тарифа на услуги по передаче электрической энергии и с учетом выбранной потребителями ценовой категории осуществить выбор экономически выгодного варианта тарифа. Реализация установленного права на выбор тарифа возможна только с момента опубликования постановления РСТ Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 (31.12.2011).

Письмом от 27.01.2012 N 149-12/79 Компания уведомила Общество о выборе с 01.01.2012 варианта тарифа. Стороны договора N 0231 закрепили "зеркальный" порядок формирования стоимости услуг по передаче электрической энергии, зависящий от ценовой категории, выбранной потребителем электрической энергии на основании пункта 108 (2) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530). При этом в Договоре отсутствует обязанность Компании как по уведомлению Общества о выбранной потребителем ценовой категории, так и по согласованию с ответчиком путем подписания дополнительных соглашений перечня "одноставочных" и "двухставочных" потребителей.

Оценка судом письма N 149-12/284, как направленного за пределами нормативного срока, некорректна и основана на неправильном применении пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Постановление N 109). Ответчик не является собственно потребителем услуг истца, как хозяйствующий субъект, а выступает посредником и действует в интересах и от имени покупателей электрической энергии, заключивших с ним договоры ее купли-продажи. Поставщик обязан осуществлять со своими покупателями расчеты по тому тарифу на услуги по передаче энергии, которые предусмотрены выбранной покупателем ценовой категорией. Также заявитель считает противоречащим закону вывод суда о неправомерности использования при формировании стоимости услуг по передаче энергии величин заявленной мощности, указанных в дополнительных соглашениях от 23.12.2011 N 149-12/2005, от 02.04.2012 N 149-12/284.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2013 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.08.2009 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, и обязательство заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, в размере и сроки, установленные Договором, а заказчик обязался соблюдать предусмотренный Договором режим потребления электрической энергии (мощности) по каждому потребителю и оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные Договором.

Стороны в ходе заключения Договора не достигли соглашения по пунктам 2.4 (абзацы 2, 3, 4, 5), 6.5.1 и 6.5.2 Договора. Поскольку урегулировать разногласия в досудебном порядке не удалось, Общество передало разногласия на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области посредством обращения к Компании с иском по преддоговорному спору (дело N А17-1671/2010).

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения по первоначально обозначенным в качестве спорных пунктам 2.4 и 6.5.2 Договора. Суду представлен протокол от 17.05.2010 о частичном урегулировании разногласий, в указанной части производство по делу прекращено, в рамках дела N А17-1671/2010 рассмотрены разногласия сторон по пункту 6.5.1 Договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 по делу N А17-1671/2010 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 пункт 6.5.1 Договора принят в следующей редакции: "Заказчик не позднее чем за 20 дней до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности в отношении каждой точки присоединения потребителей на предстоящий календарный год".

В соответствии с пунктами 6.1, 6.6 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц; срок для оплаты заказчиком стоимости услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии должен быть направлен ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в адрес ООО "ЭСК" до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 Договора). В период с 8 по 15 число месяца, через 7 дней с даты получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, заказчик должен произвести платеж за оказанные услуги. В Договоре предусмотрено, что заказчик производит платеж на основании акта об оказании услуг, полученного от исполнителя, через 7 дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) на стороне заказчика услуг возникает обязательство по расчету с исполнителем за оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце.

Согласно пункту 2.4 Договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в Приложении N 3 к Договору, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору.

Из пункта 3.1.5 Договора следует, что заказчик обязан предоставлять исполнителю:

а) по каждому потребителю заявленную мощность в каждой точке поставки на следующий календарный год не позднее 1 мая текущего года, если иное не оговорено постановлением РСТ Ивановской области. При непредставлении заказчиком исполнителю указанной информации в установленные сроки, исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электрической электроэнергии фактически присоединенную мощность энергоустановок потребителей заказчика;

б) годовые (с разбивкой по кварталам и месяцам) объемы потребления электроэнергии (мощности) потребителями не позднее, чем за 15 календарных дней до начала календарного года.

30.12.2011 от ответчика в адрес истца поступило письмо от 23.12.2011 N 149-12/2005 о направлении дополнительного соглашения от 28.11.2011 к Договору. В Приложении 4 "а" поименованы плановые объемы потребления электрической энергии по потребителям заказчика, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении и приведен перечень таких потребителей.

Ознакомившись с письмом, дополнительным соглашением от 28.11.2011, с новой редакцией Приложения N 4а к Договору, Общество письмом от 20.01.2012 N 001-08-01/17 сообщило Компании, что принимает информацию, указанную в дополнительном соглашении, поступившем с письмом от 23.12.2011 N 149-12/2005, как выбор Компанией тарифа на очередной период регулирования в соответствии с пунктом 64 Постановления N 109 в отношении приведенных ответчиком потребителей. Также истец уведомил ответчика об отказе в изменении условий Договора, сославшись на пункты 2.4, 3.1.5 и 6.5.1 Договора, ввиду несоблюдения порядка, установленного пунктом 2.4 Договора, поскольку информация о величине заявленной мощности потребителей на 2012 год в срок и в порядке, предусмотренном в Договоре, от ответчика до окончания срока действия Договора не поступала, что влечет продление срока действия договора на прежних условиях на следующий период регулирования. Возражений от Компании не поступило.

Письмом от 02.04.2012 N 149-12/284 ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 01.01.2012 и Приложение N 4 "а" к Договору в части потребителей, выбравших на 2012 год расчеты в части оплаты услуг по транспортировке электроэнергии по двухставочному тарифу. В Приложении 4 "а" поименованы плановые объемы потребления электрической энергии по потребителям заказчика, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении и приведен перечень таких потребителей.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период оказывал ответчику услуги надлежащим образом, направил акты от 31.08.2013 и от 18.10.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Получив 12.09.2012 акты, ответчик не согласился с объемом оказанных услуг. По данным ответчика, стоимость услуг по передаче электрической энергии в августе 2012 года составила 18 736 538 руб. 13 коп., указанная сумма согласована сторонами и оплачена ответчиком в размере 18 736 538 руб. 13 коп. (на день обращения истца в суд).

Наличие между сторонами разногласий по тарифу, применяемому в расчетах, явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд с настоящим иском.

При обращении в суд истец обозначил оспариваемую ответчиком стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 3 642 233 руб. 46 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 109 периодом регулирования является период (календарный год), на который рассчитываются тарифы (цены), тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Постановления N 109)

Постановлением РСТ Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области, в том числе действующие в период с 01.01.2012 по 30.06.2012. В перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов, включено Общество.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии (мощности);

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), применяются в действующей в Спорный период редакции) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В целях проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов. В случае отсутствия такого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования, вместе с тем изменение варианта тарифа в рамках периода регулирования не допускается, если стороны не достигли соответствующего соглашения.

Стороны такого соглашения не достигли, поэтому Общество правомерно использовало при расчете стоимости электрической энергии по соответствующим потребителям одноставочный вариант тарифа.

Из толкования правовых норм раздела V Правил N 861 в совокупности с нормами, регулирующими правоотношения по применению тарифов в электроэнергетике (в том числе пункт 58 Основ ценообразования и пункт 7 Методических указаний), следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе заблаговременно (за месяц до начала расчетного периода регулирования - календарного года, на который рассчитываются тарифы) уведомить сетевую организацию о выборе варианта тарифа на предстоящий год. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается. Изменение варианта тарифа в течение календарного года возможно только по взаимному соглашению сторон в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Договоре отсутствует порядок уведомления заказчиком услуг о выборе варианта тарифа, следовательно, подлежит применению пункт 64 Основ ценообразования. При этом следует учитывать, что информация о сделанном конечным потребителем энергосбытовой организации выборе варианта тарифа сетевая организация может узнать от соответствующей энергосбытовой организации, с которой потребители заключают договор энергоснабжения.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что Компания использовала предусмотренное пунктом 64 Основ ценообразования однократно используемое в рамках периода регулирования право энергосбытовой организации на выбор варианта тарифа, направив поступившее истцу письмо от 30.12.2011 N 149-12/2005 с перечнем потребителей, выбравших вид тарифа по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении.

Из содержания дополнительного соглашения, приложенного к письму N 149-12/2005, из Приложения 4 "а" следует, какие потребители Компании выбрали на 2012 год двухставочный вариант тарифа.

Во исполнение условий Договора от ответчика не поступило дополнительных соглашений в отношении каждого потребителя заказчика, выбравшего двухставочный вариант тарифа до окончания срока действия Договора.

Письмо Компании о выборе смешанного варианта тарифа, поступившее в адрес истца 02.02.2012, соответствует условиям пункта 6.5.1 Договора. Вместе с тем ответчик необоснованно ссылается на ранее направленное дополнительное соглашение от 28.11.2011, не подписанное сторонами, закрепляя сделанный выбор в отношении спорных потребителей, выбравших двухставочный вариант тарифа.

Суд обоснованно согласился с позицией Общества по возникшим между сторонами разногласиям о применении при расчетах по ряду потребителей заявленной мощности, поскольку Компания в нарушение условий Договора и установленных сроков письмом от 02.03.2012 N 149-12/197 сообщила об изменении существенных условий (заявленной мощности) в отношении потребителей, выбравших двухставочный вариант тарифа.

Учитывая, что до окончания срока действия Договора в порядке, предусмотренном пунктом 32 Правил N 861, ответчик не направил дополнительных соглашений о внесении изменений в Договор по спорным потребителям, условия ранее действующего договора продлеваются на следующий календарный год с величиной заявленной мощности, установленной в дополнительных соглашениях к Договору. Стороны не достигли соглашения, изменяющего величины заявленной мощности, что влечет проведение расчетов за услуги по передаче электрической энергии в 2012 году исходя из подписанных ранее сторонами дополнительных соглашений.

Расчет исковых требований соответствует нормативному регулированию и согласованным сторонами в Договоре условиям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 0231 в сумме 3 587 524 руб. 55 коп.

Доводы относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе ООО "Ивановоэнергосбыт" отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы были подробно исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2013 по делу N А17-6784/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина