Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 18АП-13241/13

г. Челябинск

22 января 2014 г.

Дело N А07-13620/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 по делу N А07-13620/2013 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" (далее - ООО "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 46 412,20 руб. - стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак Е747РМ102RUS, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 30.09.2010.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каримов Рамиль Давлетович (далее - Каримов Р.Д., третье лицо).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота (через систему "Мой арбитр") поступило заявление ООО "Росгосстрах" об отказе от иска. Согласно данному заявлению истец отказывается от исковых требований по настоящему делу в полном объеме, в связи с чем, решение суда просит отменить, производство по делу - прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано от имени ООО "Росгосстрах" представителем Баженовой Е.Г., соответствующее специальное полномочие которой подтверждено доверенностью от 30.12.2013 N 468. Доверенность выдана указанному представителю руководителем филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан Шпизелем Ю.Я., действующим от имени юридического лица на основании доверенности от 06.12.2013 N 1703-Дхк, в порядке, предусмотренном ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста заявления, истцу известны последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО "Росгосстрах" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 22.07.2013 N 18, и государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченной ответчиком по платежному поручению от 31.10.2013 N 634, подлежат возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" о взыскании в порядке суброгации 46 412,20 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 по делу N А07-13620/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2013 N 18.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2013 N 634.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина