Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2006 г. N 19АП-102/06

г.Воронеж

21 апреля 2006 г.

N А35-3748/05-с13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А..

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Максимка" г.Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2006 года по делу N А35-3748/05-с13 (судья - Т.А.Клименко) по иску Администрации г.Курска к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Максимка", третьи лица- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Курска, Департамент архитектуры и градостроительства города Курска о взыскании 214494, 18 руб.

при участии:

от истца : не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика: Покрамовича И.Г., адвоката, представителя по доверенности от 31.12.2005 г., удостоверение N 197 выдано адвокатской палатой Курской области 18.10.02 г.

от третьих лиц/ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Курска, Департамента архитектуры и градостроительства города Курска/ - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска /далее- Администрация/ обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Максимка" о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Курска, Департамент архитектуры и градостроительства г.Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2006 года по делу N А35-3748/05-с13 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Магазин "Максимка" 166165, 23 руб. неосновательного обогащения. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик- ООО "Магазин "Максимка" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, третьи лица отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что согласно постановления Администрации города Курска от 28.01.2000 г. N 153 Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Максимка" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,0451 га по ул.К.Зеленко,6-а. Согласно указанного постановления ООО "Магазин "Максимка" предписано в месячный срок заключить договор аренды указанного участка.

На предоставленном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Магазин "Максимка", которые ответчик использует для своей деятельности.Данный факт ответчиком не оспаривается. Однако, плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, в связи с чем Администрация обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

При определении суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных /неоплаченных/ платежей суд исходил из того, что подписанный сторонами 15.03.2000 г. договор аренды земельного участка N 27515ю сроком действия до 28.01.2005 г. являлся незаключенным в силу статей 433, 609 ГК РФ : подписанный договор на срок пять лет не зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому обоснованно признан судом незаключенным.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на применение расчета арендной платы, приложенного к договору аренды. Данная ссылка заявителя жалобы апелляционным судом не принимается.Договор аренды между сторонами является незаключенным, а возникшие между ними отношения регулируются нормами гл.60 ГК РФ -"Обязательства вследствие неосновательного обогащения", а не гл.34 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникшие при заключении договора аренды.

Ссылки ООО "Магазин "Максимка" на то, что Общество не использует полностью земельный участок, площадь которого- 0,0451 га, указана в договоре аренды, не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности - постановлению в предоставлении земельного участка указанной площади в аренду, которое принято по ходатайству ответчика, действует и заявителем жалобы не оспорено.

Поскольку в соответствии со ст.1 Закона РФ "О плате за землю", ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, Общество обязано оплатить пользование земельным участком.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имела место договоренность о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Расчет неосновательного обогащения ответчика правомерно произведен истцом на основании нормативных актов о базовых ставках арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов, действовавших на территории г.Курска в спорный период и признан судом правильным.

Других доводов, обосновывающих неправомерность принятого решения, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил иск в заявленной сумме, поскольку в соответствии со ст.ст.1102,1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Расходы по госпошлине в силу ст.110,АПК РФ, ст.333.22 ч.2 НК РФ возлагаются на ответчика в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2006 года по делу N А35-3748/05-с13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Максимка" - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Максимка" справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению N 18 от 14.03.06 г. госпошлины в сумме 1215 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

В.А.Скрынников Т.Л.Михайлова