Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 06АП-209/14

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А16-1243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области, ОГРН 1057900054574: не явились;

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 27.11.2013 по делу N А16-1243/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Баловой Е.В.

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 606 700 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - истец, г. Биробиджан, Еврейская автономная область) с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути его филиала - Центральной дирекции по ремонту пути (далее - ОАО "РЖД", ответчик; г. Москва) о взыскании 606 700 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела N А16-1243/2013 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 27.11.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.11.2013, передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы указывает, что согласно иск предъявлен к ОАО "РЖД", требование истца вытекает из деятельности филиала ответчика - Центральной дирекции по ремонту пути. Согласно свидетельству о государственной регистрации в качестве юридического лица местом государственной регистрации ОАО "РЖД" является г. Москва. Уставом ОАО "РЖД" определено местонахождение юридического лица - г. Москва. Филиал ОАО "РЖД" - Центральная дирекция по ремонту пути также находится в г. Москве. В перечень структурных подразделений филиала входит Дальневосточная дирекция по ремонту пути (г. Хабаровск) структурным подразделением которой является Путевая машинная станция N 219 (п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области). Полагает, что Путевая машинная станция N 219, указанная заявителем в качестве ответчика, не может выступать стороной по делу, так как не является ни юридическим лицом, ни его филиалом.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение о передаче (об отказе в передаче) дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 268 - 272 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлено требование о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду с Дальневосточной дирекции по ремонту пути - Путевой машинной станции N 219, расположенного по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Известковый, ул. Путевая, д. 1.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Положением о Центральной дирекции по ремонту пути - филиале ОАО "РЖД", утвержденному президентом ОАО "РЖД" 10.10.2007 N 1265, Центральная дирекция по ремонту пути является обособленным подразделением ОАО "РЖД".

Согласно Положению о Дальневосточной дирекции по ремонту пути, утвержденному 28.12.2007, Дальневосточная дирекция по ремонту пути является структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути, а Путевая машинная станция N 219, в соответствии с Перечнем структурных подразделений Дальневосточной дирекции по ремонту пути, являющимся приложением к Положению о Дальневосточной дирекции по ремонту пути, входит в число структурных подразделений Дальневосточной дирекции по ремонту пути.

Из содержания иска следует, что спор вытекает из деятельности обособленного подразделения ОАО "РЖД" - Путевой машинной станции N 219, местом расположения которого является Еврейская автономная область, и фактически осуществляющего функции юридического лица в интересах ОАО "РЖД".

Таким образом, исковое заявление принято судом с соблюдением правил о подсудности.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 ноября 2013 года по делу N А16-1243/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев