Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 10АП-12662/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А41-40827/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская Теплосеть" (ИНН:5050026684, ОГРН:1035010206461): Буракова А.В., представителя (доверенность от 25.09.2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИНЭЛ" (ИНН:5050102254, ОГРН:1135050000634): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИНЭЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу N А41-40827/13, принятое судьей Торосяном М.Г. по иску Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская Теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИНЭЛ" о взыскании задолженности в размере 702 091 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковская Теплосеть" (далее - МП ЩР "Щелковская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИНЭЛ" (далее - ООО УК "ИНЭЛ") о взыскании долга в размере 702 091 руб. 29 коп., из которых: 177 194 руб. 39 коп. - задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 15 от 26 июня 2012 года по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, отпущенной в июле 2013 года; 524 896 руб. 90 коп. - по договору теплоснабжения N 538 от 25 сентября 2012 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в июле 2013 года (л.д. 3-4).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 15 от 26 июня 2012 года до 99 926 руб. 10 коп. (л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 41). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "ИНЭЛ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 43-44).

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Десятого арбитражного апелляционного суда в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2012 года между МП ЩР "Щелковская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ИНЭЛ" (правопредшественником ООО УК "ИНЭЛ") (абонент) заключен договор теплоснабжения N 538 (в редакции дополнительных соглашений от 14 декабря 2012 года, 03 апреля 2013 года к договору), предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, перечень которых приведен в Приложении N 1 договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-14).

В пункте 14.1 указано, что договор действует с 01 июля 2012 года по 30 сентября 2013 года, а по расчетам - до полного завершения сторонами обязательств.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация снабжает абонента тепловой энергией в необходимом количестве и надлежащего качества.

В силу пункта 5.1.1 договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок учета тепловой энергии.

Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8.2 договора).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 26 июня 2012 года между МП ЩР "Щелковская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ИНЭЛ" (правопредшественником ООО УК "ИНЭЛ") (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 15 (в редакции дополнительных соглашений от 14 декабря 2012 года, 03 апреля 2013 года к договору), предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, перечень которых приведен в Приложении N 1 договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-22).

В соответствии с подпунктом 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2012) количество потребляемой тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 854,488 Гкал, в том числе:

- на отопление определяется на основании норматива потребления тепловой энергии, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, и составляет 428,304 Гкал.

- на ГВС составляет 426,184 Гкал;

- объем на нужды ГВС определяется на основании норматива потребления горячей воды, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, а также представленной численности и составляет 6974,990 куб.м. График отпуска тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2013 по 31.12.2013 с разбивкой по месяцам прилагается.

Порядок учета и расчета тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 8.2 договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится платежным поручением с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение договорных обязательств МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в июле 2013 года поставило ООО УК "ИНЭЛ" тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 702 091 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами N 538/007 от 31.07.2013, N 15/008 от 31.07.2013, счетами-фактурами N 2492 от 31.07.2013, N 2491 от 31.07.2013 (л.д. 25-28).

ООО УК "ИНЭЛ" обязательства по оплате тепловой энергии не исполнило, в связи с чем ОАО "Теплосеть-Инвест" обратилось в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик частично погасил сумму задолженности, образовавшуюся у него по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 15 от 26.06.2012. Согласно расчету истца (л.д. 35), задолженность абонента перед теплоснабжающей организацией по состоянию на 11 октября 2013 года составила 624 823 руб. 00 коп., в том числе по договору N 15 от 26.06.2012 - 99 926 руб. 10 коп.; по договору N 538 от 25.09.2012 - 524 896 руб. 90 коп.

Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что вопреки доводам апелляционной жалобы расход отпущенной на объекты ООО УК "ИНЭЛ" тепловой энергии и горячей воды определен МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в соответствии с согласованным с абонентом в договорах порядком определения объема и оплаты энергоресурсов, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком теплоэнергии являются допустимыми и достоверными.

Апелляционный суд, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком, считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 624 823 руб. является правильным.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 33) следует, что местом нахождения ответчика указан адрес: г. Щелково, Советский 1-й пер., дом 25, офис 305.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции (сведения официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении судебной корреспонденции, реестр отправки почтовых отправлений с идентификаторами адресата) (л.д. 36-37).

Таким образом, у суда первой инстанции имелось документальное подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому он имел право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о дате, времени, месте судебного заседания суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу N А41-40827/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева