Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 18АП-14030/13

г. Челябинск

22 января 2014 г.

Дело N А34-2660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 ноября 2013 года по делу N А34-2660/2013 (судья Полякова А.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Титов Е.Е. (доверенность от 31.10.2013 N 9-ДГ/У48),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Безбородов Е.С. (доверенность от 14.01.2014 N 5).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Сбербанк России, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Курганской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 04.02.2013 N 50.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Мисюн Наталья Николаевна (далее - третье лицо, Мисюн Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований Сбербанку России отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы Сбербанк России указывает на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, а также на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности податель апелляционной жалобы ссылается на следующее:

- выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что банк злоупотребил доминирующим положением в отношении Мисюн Н.Н., не соответствуют фактическим обстоятельствам, учитывая, что Сбербанк России в данном случае, исходя из п. 1.10 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266, действовал на основании соглашения, заключенного 15.05.1992 между Сбербанком России и Visa International, что свидетельствует о том, что банк в данном случае присоединился к Правилам международной платежной системы VISA (VISA INTERNATIONAL OPERATING REGULATIONS) (далее - Правила), которыми предусмотрены определенные сроки предъявления отдельных операций (до 90 дней). При принятии банком решения по порядку закрытия счета принимались во внимание как сложившаяся в банковской сфере практика, так и содержание Правил, в связи с чем, возврат денежных средств через 45 дней после подачи заявления о расторжении договора является распространенной практикой среди банков, соответствующей, как интересам клиентов, так и интересам банков. Включение в договор условий о 45-дневном сроке закрытия счета не связано с доминирующим положением банка, в связи с чем, антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции, так как обстоятельства дела связаны с выявлением признаков нарушений законодательства о защите прав потребителей;

- арбитражный суд первой инстанции не применил норму ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), учитывая истечение срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая, что отсутствие согласия наследника (Мисюн Н.Н.) с условиями договора, согласованного наследодателем (Коваленко Т.И.) 20.11.2008;

- доминирующее положение банка на товарном рынке не доказано, а, представленные доказательства исследования товарного рынка являются недопустимыми, учитывая проведение анкетирования конкурентами банка - ОАО АКИБ "Курган", ОАО ЗАСКБ "Надежность", что является прямым нарушением ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Кроме того, антимонопольным органом нарушены условия п. п. 2.2, 3.2 3.4, 3.5, 3.8 - 3.11, 4.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, так как заинтересованным лицом при определении границ товарного рынка неправомерно объединены следующие виды услуг: размещение денежных средств на текущем счете; размещение денежных средств по вкладу до востребования; выпуск и обслуживание кредитных карт; внесение денежных средств на срочный вклад), также нарушены границы исследования рынка и временной интервал исследования.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Курганской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыло.

С учетом мнения представителей Сбербанка России и УФАС России по Курганской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая банку в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности вынесенного антимонопольным органом решения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, по подведомственности (т. 2, л.д. 23) поступила жалоба Мисюн Н.Н., в которой сообщалось об отсутствии возможности получения денежных средств, как наследника по закону, учитывая требование банка о написании заявления о закрытии счета и ожидании в последующем в течение 45-дневного срока, возможного получения денежных средств, с учетом уплаты комиссии за перевод денежных средств.

УФАС России по Курганской области 04.02.2013 вынесено решение N 50 (т. 1, л.д. 11 - 22), которым:

- признано доминирующим положение ОАО "Сбербанк России" на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области (п. 1);

- признано нарушение ОАО "Сбербанк России" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в неправомерном установлении Мисюн Н.Н. условия закрытия банковского счета по истечении 45 календарных дней со дня получения заявления клиента о закрытии банковского счета (п. 2).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, в связи со следующим.

В отношении первого довода апелляционной жалобы.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между МУ "Курганская городская больница N 5" и заявителем 05.07.2008 был заключен договор N 32001346 на открытие банковского счета в рамках договора о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa (Classic, Gold), MasterCard (Standart, Gold), международных дебетовых карт Сбербанк - Maestro, Сбербанк - Visa Electron для Сотрудников учреждения, одним из которых являлась Коваленко Т.И. (наследодатель), которой 20.11.2008 с банком был заключен договор на открытие банковского счёта в рамках зарплатного проекта с оформлением международной дебетовой карты Сбербанк России- Visa Electron.

Наследнику - Мисюн Н.Н., 20.12.2011 при обращении в банк с заявлением о закрытии счета и получении причитающейся суммы был установлен срок исполнения 15.02.2012.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств. Инструкция Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является подзаконным нормативным актом и не относится к актам гражданского законодательства Российской Федерации. Указанная инструкция лишь определяет способ выдачи либо перечисления остатка денежных средств по счету клиенту.

С учетом изложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что выдача денежной суммы Мисюн Н.Н., должна была быть произведена не позднее семи дней с момента обращения в банк с заявлением о закрытии счета и перечислении денежных средств.

Действия банка по установлению для Мисюн Н.Н. 45-дневного срока закрытия счета привели к ущемлению ее прав и законных интересов и подпадают под действие ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В силу условий п. п. 1, 4 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность. В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен, в том числе полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права, также получать от них необходимые документы и информацию (п. п. 1, 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Одним из поводов для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица или физического лица (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ), следовательно, антимонопольный орган действовал в пределах предоставленной ему компетенции, что следует в свою очередь, из действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, направившего соответствующее обращение Мисюн Н.Н. в УФАС России по Курганской области.

В отношении второго довода апелляционной жалобы.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения (ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

В данном случае соответствующий срок надлежит исчислять с момента возникновения спорных правоотношений между банком и третьим лицом (2011 год).

В отношении третьего довода апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что Анализ рынка банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитов) до востребования на территории Курганской области выполнен Управлением в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее Порядок N 220), Методическими рекомендациями по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг, утвержденных приказом от 31.03.2003 N 86 (далее Рекомендации), а также с приказом ФАС России от 28.06.2012 N 433 "Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации" (далее - Приказ N 433) и Условиями признания установления доминирующим положением кредитной организации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 409 (далее - Условия).

Согласно Условиям признания доминирующим положения кредитной организации, доминирующим признается положение кредитной организации, с учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

В силу пункта 1 Условий доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 409 (далее - Правила), установление доминирующего положения кредитной организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка независимо от ее места нахождения, указанного в учредительных документах.

В соответствии с пунктом 5 Правил установление доминирующего положения кредитной организации включает в себя следующие этапы:

а) установление сферы обращения банковской услуги путем определения границ соответствующего товарного рынка на основе исследования спроса на банковскую услугу и ее предложения;

б) определение объема банковских услуг и долей кредитных организаций на соответствующем товарном рынке;

в) установление наличия условий признания доминирующим положения кредитной организации.

Согласно пункту 6 Правил определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида банковской услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых услуг, а также территории, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести соответствующую услугу, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

С целью изучения и установления доминирующего положения Банка на территории Курганской области антимонопольным органом был составлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области. В качестве источников информации использованы данные хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рассматриваемом рынке банковских услуг, информация, полученная от Центрального Банка России и источники СМИ.

Как следует из аналитического отчета, временной интервал исследования товарного рынка был определён в зависимости от цели исследования, что соответствует требованиям пункта 2.1 Порядка N 220.

Рассматриваемые спорные отношения возникли в 2011 году.

Основной целью исследования для антимонопольного органа явилось изучение сложившихся характеристик рассматриваемого рынка услуг, которые сложились до момента проведения исследования, поэтому Управление приняло решение о проведении ретроспективного анализа состояния конкурентной среды на данном рынке за период: 2010 г., 2011 г., 1 полугодие 2012 г., что также соответствует пункту 2.2 Порядка N 220.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии со стороны антимонопольного органа, нарушений установления продуктовых границ товарного рынка.

Продуктовые границы рынка услуг по размещению денежных средств физических лиц заинтересованным лицом были определены в соответствии с пунктом 3.1. Порядка и пункта 2.2 Приказа N 433.

В силу пункта 3.1. Порядка N 220 определение продуктовых границ товарного рынка предусматривает проведение процедуры выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, которые включают: предварительное определение товара (финансовой услуги), определяющих выбор приобретателя, и услуг, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара (финансовой услуги); определение взаимозаменяемых товаров.

При определении вида банковской услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых услуг учитывается возможность их сравнения по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что потребитель действительно заменяет или готов заменить одну услугу другой.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Предварительное определение товара проводится на основе, в том числе условий договора, заключенного в отношении товара; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; иного способа, позволяющего однозначно определить товар (пункт 3.4 Порядка N 220). При выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, применение товара, качественные характеристики, технические характеристики, цена и иные характеристики (пункт 3.5 Порядка N 220). Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем, в том числе анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг (пункт 3.6 Порядка N 220).

Определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры (пункт 3.7 Порядка N 220).

По Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) и Закону о банках и банковской деятельности и разрешений на осуществление определенных видов деятельности, выдаваемых ЦБ России имеется раздел - финансовая деятельность, группировка 65 - финансовое посредничество, включающее деятельность, связанную с получением и перераспределением финансовых средств, кроме средств, предназначенных для целей страхования или обязательного социального обеспечения. Группа 65.1 - денежное посредничество включает деятельность банков и др. финансово-кредитных учреждений, принимающих депозиты.

Подгруппа 65.12 - Прочее денежное посредничество, включающее в себя деятельность указанных учреждений, имеющих лицензии на осуществление банковских операций: расчетные и кассовые операции; операции по вкладам открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц под кодом 65.12, включающее в себя:

- деятельность денежно-кредитных учреждений (коммерческих банков и других кредитных учреждений, имеющих лицензии на осуществление банковских операций); расчетные и кассовые операции; операции по вкладам, в том числе операции по оптовым вкладам и вкладам в других банках; предоставление кредитов; деятельность, связанную с кредитными карточками и с эмиссией денег; валютные операции;

- деятельность, связанную с почтовыми безналичными расчётами и почтово-сберегательными банками.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что к банковским операциям относится: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с приложениями N 16 и N 17 к Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", определен перечень банковских операций, право на осуществление которых, предоставляет лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, а также на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте

привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)

размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет

открытие и ведение банковских счетов физических лиц

осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам

привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)

размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет

открытие и ведение банковских счетов физических лиц

осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Таким образом, предварительно определенными продуктовыми границами является услуга по размещению денежных средств физических лиц на каком-либо счете.

В соответствии с пунктом 2.1.4. приказа МАП России от 31.03.2003 N 86 "Об утверждении Методических рекомендаций" (далее Рекомендации) границы продуктового рынка финансовых услуг определяются исходя из видов деятельности финансовых организаций на основе изучения рынка со стороны спроса (клиентов финансовых организаций - потребителей финансовых услуг) и со стороны предложения (финансовых организаций-конкурентов).

Изучение рынка со стороны спроса включает определение групп клиентов конкретной финансовой организации - потребителей финансовой услуги. Группировку потребителей следует производить в зависимости от экономических возможностей потребителей: юридические лица - нефинансовые организации, финансовые организации, физические лица, малые предприятия, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица и т.д.

Изучение рынка со стороны предложения включает определение конкурентов - финансовых организаций, предоставляющих услуги в продуктовых границах рынка.

В силу пункта 2.1.5. Рекомендаций в целях уточнения определенных продуктовых границ рынка финансовых услуг возможно проведение опроса (выборочного и (или) сплошного) клиентов и конкурентов финансовых организаций, а также привлечение независимых экспертов. Однако, учитывая, что данные опроса могут отражать многообразие субъективных требований клиентов и конкурентов к финансовой услуге и привести к чрезмерной сегментации финансовой услуги, окончательное решение о продуктовых границах рынка финансовых услуг (степень сегментации и агрегации) остается за специалистом антимонопольного органа, проводящим анализ рынка. Данные опроса следует связывать с наиболее общими характеристиками финансовой услуги, а также учитывать общие принципы организации деятельности финансовой организации.

В рассматриваемой ситуации определение продуктовых границ товарного рынка основывалось на мнении покупателей (в данном случае физических лиц), взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу.

Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара (пункт 3.2. Порядка).

В соответствии с пунктом 2.5. Приказа, пункта 3.8 Порядка для выявления взаимозаменяемых товаров на исследуемом рынке использовался метод - "тест гипотетического монополиста".

Анкетный опрос для физических лиц, имеющих (открывающих) текущие счета, имеющих (открывающих) вклады до востребования, а также для физических лиц, имеющих (открывающих) кредит был проведен с участием кредитных организаций (ОАО АКИБ "Курган", ОАО ЗАСКБ "Надежность"), - что не противоречит, ни вышеперечисленным условиям, ни нормам, закрепленным в Законе о защите конкуренции.

По результатам опроса среди потребителей банковской услуги по размещению денежных средств физических лиц на текущем счете установлено, что, по мнению физических лиц, размещающих денежные средства на текущих счетах в банке, данная услуга может быть замена другой, и в случае увеличения стоимости услуг, связанных с размещением денежных средств на текущем счёте, потребители заменят ее, разместив денежные средства на вкладе до востребования. Аналогичный результат получен и при проведении опроса среди потребителей банковской услуги по размещению денежных средств физических лиц на вкладе до востребования.

Определение географического рынка банковских услуг заключается в определении места предоставления финансовой услуги потребителям на территории Российской Федерации или ее части, на которой финансовая организация предоставляет либо имеет возможность предоставлять финансовую услугу потребителям.

Согласно пункту 2.2 Приказа МАП России от 31.03.2003 года N 86, пп. 2.2.1, 2.2.2 Рекомендаций географические границы рынка финансовых услуг определяются в пределах установленных продуктовых границ рынка финансовых услуг. Географические границы рынка финансовых услуг определяют территорию Российской Федерации или ее части, на которой финансовая организация предоставляет либо имеет возможность предоставлять финансовую услугу потребителям. При определении географических границ рынка финансовых услуг анализируется отсутствие экономической возможности потребителей из выделенной группы приобрести данную финансовую услугу за пределами этой территории.

Предварительно определенные географические границы исследуемого рынка услуг - административно-территориальные границы Курганской области.

В данном случае, антимонопольным органом географические границы рынка банковской услуги определены методом - "тест гипотетического монополиста", т.е. установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на товарном рынке (п. 4.5. Порядка).

Учитывая изложенное, географические границы рынка правомерно определены антимонопольным органом, как Курганская область исходя из возможности и целесообразности ее приобретения потенциальными клиентами банков.

При определении доминирующего положения заявителя УФАС России по Оренбургской области последовательно предприняты следующие действия:

- установлен состав хозяйствующих субъектов - круг продавцов, действующих на исследуемом рынке за период 2010 г. - 1 полугодие 2012 г., - размещение денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах до востребования.

- определен круг покупателей в пределах Курганской области. Для целей анализа управлением было проведено исследование рынка услуг кредитования, потребителями на котором являются физические лица. Таким образом, в качестве приобретателей услуг на исследуемом рынке была выделена группа - физические лица;

- определены объемы (обороты) банковской услуги. Согласно указанному аналитическому отчету банк на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области за 2011 г. имел долю, рассчитанную в количественном показателе 83,21 %, в денежном - 78,7 %;

- определены емкость рынка банковских услуг и доли кредитных организаций на рынке банковских услуг в пределах выявленных продуктовых и географических границ рынка, составов потребителей рынка, которые были рассчитаны в соответствии с требованиями п. п. 2.1.1.6, 2.5.4 Рекомендаций, п. п. 2.9, 2.10, 2.11 Приказа.

Согласно указанному отчету банк на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области за 2011 г. имел долю, рассчитанную в количественном показателе 83,21 %, в денежном - 78,7 %, что свидетельствует о доминирующем положении банка на указанном рынке в силу пункта 1 Условий, пункта 4 Правил.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что продуктовыми границами исследуемого рынка является банковская услуга по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования. Продавцами на рассматриваемом рынке услуг являются кредитные организации (банки), имеющие лицензии на осуществление указанной деятельности.

Перечень хозяйствующих субъектов, действующих на исследуемом рынке за периоды: 2010, 2011 гг., полугодие 2012 г. приведен в Таблицах 1-3 отчета УФАС России по Курганской области.

Исходя из всей имеющейся информации, учитывая, что определить объем исследуемого рынка, используя иные показатели, чем те, которыми располагало УФАС России по Курганской области, не представилось возможным в связи с непредоставлением в его адрес информации от нескольких хозяйствующих субъектов, действующих на исследуемом рынке (в том числе заявителем), объем рынка рассчитан на основе сведений об остатках на счетах (вкладах) и количестве счетов (вкладов), открытых физическим лицам на территории Курганской области кредитной организацией по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 1 полугодие 2012 г. в разрезе счетов бухгалтерского учета кредитного учреждения: 40817, 40820, 42301, 42601.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что банк занимает доминирующее положение на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае факт нарушения заявителем данной нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольным органом доказан.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае фактически повторяют доводы заявления банка, рассмотренного арбитражным судом первой инстанции, и которым арбитражным судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 ноября 2013 года по делу N А34-2660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов В.Ю. Костин