Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-43480/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-103564/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-103564/13, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-621),

по заявлению ООО "Тейсти" (ОГРН 1117746613445, 105203, г. Москва, ул. Первомайская, д. 106А)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 90А)

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	Рывкин Д.А. по дов. N 1/14 от 09.01.2014;
от ответчика:	Ашакина Е.Ю. по дов. N 150-И от 02.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Тейсти" с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление ИФНС N 19 по г.Москве от 16.07.2013 г. NN125/07/13ККТ/Ю о привлечении ООО "Тейсти" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и постановление ИФНС N 19 по г.Москве от 16.07.2013 г. 125/07/13/Ю о привлечении ООО "Тейсти" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 08.11.2013 г. признаны незаконными и отменены полностью постановления ИФНС N 19 по г. Москве от 16.07.2013 г. NN125/07/13ККТ/Ю, 125/07/13/Ю о привлечении ООО "Тейсти" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ соответственно. При этом суд исходил из того, что вывод административного органа о наличии событий правонарушений по административным делам, возбужденным в отношении заявителя, сделан в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие надлежащих доказательств.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС N 19 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с 04 июля 2013 г. по 15 июля 2013 г. ресторана, расположенного по адресу: г. Москва, Первомайская, 106А, принадлежащего ООО "Тейсти" по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники "Штих-Мини-К" зав, N 00088509, "Штих-Мини-К" зав. N 00090779 при осуществлении денежных расчетов, за период с 01 декабря 2012 г. по 02 июля 2013 г., сотрудниками ответчика было выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 2, статьи 4 и статьи 5 Федерального Закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно за оказанные услуги 17.05.2013 г. в размере 3132,00 руб., чеки по ККТ "Штих-Мини-К" зав. N00088509, "Штих-Мини-К" зав. N00090779 отпечатаны не были, за что ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки 15.07.2013 г. был составлен акт проверки N 125/07/13 (л.д. 25-26).

По факту выявленного нарушения 16.07.2013 г. сотрудниками ответчика в отношении ООО "Тейсти" был составлен протокол об административном правонарушении N 0008904 (л.д.23-24).

По результатам рассмотрения административного дела 16.07.2013 г. начальником ИФНС России N 19 по г. Москве было вынесено постановление N 125/07/13ККТ/Ю, которым ООО "Тейсти" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 8).

Также в ходе указанной проверки сотрудниками налогового органа был выявлен факт неоприходования 17.05.2012 г. наличных денежных средств в размере 3132,00 руб. в кассу предприятия, что является нарушением пл. 5.1, 5.2, 5.3, 6.1 Положение ЦБР от 12.10.2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", что отражено в акте проверки N125/07/13 от 15.07.2013 г.

По факту выявленного нарушения 16.07.2013 г. сотрудниками ответчика в отношении ООО "Тейсти" был составлен протокол об административном правонарушении N 125/07/13ю (л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения административного дела 16.07.2013 г. начальником ИФНС России N 19 по г. Москве было вынесено постановление N 125/07/13Ю, которым ООО "Тейсти" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при сравнении фискальных отчетов за период с 01.12.2012 г. по 02.07.2013 г., данных кассовой книги за тот же период, контрольных лент от 17.05.2013 г. с содержанием "предчеков", сотрудники Инспекции пришли к выводу, что Заявитель осуществил расчеты с населением без применения ККТ и не оприходовал в кассу наличные денежные средства на общую сумму 3132 руб., что отражено в п. п. 2.5.1 и 2.5.2 Акта. В основу доказательств вины Заявителя в совершении вменяемых ему правонарушений положены предварительные чеки (далее - "предчеки"). Между тем, данные "предчеки" не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам по делам об административных правонарушениях.

"Предчеки", имеющиеся в материалах административных дел, не имеют реквизитов, которые подтверждали бы, что данные документы исходят от организации-Заявителя, в них отсутствует фирменное наименование организации, печать организации, подписи должностных лиц, какие-либо иные сведения, позволяющие идентифицировать "предчеки" как документы, выданные Заявителем или его должностными лицами потребителю.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом и от кого именно были получены данные документы, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что "предчеки" были выданы Заявителем, при этом "предчеки" от 17.05.2013 г. на сумму 855 руб. и на сумму 2277 руб. не являются относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий не применяется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст.7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 "Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных данным законом, согласно ст.13 которого налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие в действиях ООО "Тейсти" событий и составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не подтверждено материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-103564/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основания, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев