Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 10АП-12430/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А41-22806/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РК-Агро" (ИНН: 5029132538; ОГРН:1095029010340) - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (ИНН: 7734838569; ОГРН: 1107746501829) - Семина Е.А., представитель по доверенности от 10 января 2014 года N 11); Нестерова И.О., представитель по доверенности от 18 декабря 2013 года N 06

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-Агро" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу N А41-22806/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК-Агро" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2013 года NТЗЕМ-28-13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-Агро" (далее - ООО "РК-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, административный орган) о назначении административного наказания от 08 мая 2013 года N ТЗЕМ-28-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года заявление ООО "РК-Агро" оставлено без удовлетворения (л.д.25-30 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РК-Агро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на допущение административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители административного органа возражали по доводам апелляционной жалобы, представили суду отзыв, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "РК-Агро" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 31 декабря 2013 года через канцелярию суда от ООО "РК-Агро" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено при отсутствии возражений со стороны представителей административного органа.

Выслушав объяснения представителей административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 14 января 2010 года ООО "РК-Агро" является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:05:000000:135, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 6484350 кв.м., расположенного примерно в 1500 м по направлению на север, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, пос.Рассвет, ул. Дружбы, д.1 (выписка из ЕГРП от 14.03.2013 N 01/013/2013-608 - л.д. 67 т.1; свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ 045018 от 29 января 2010 года - л.д.81 т.1).

В период с 06 по 28 февраля 2013 года Управлением Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям в отношении ООО "РК-Агро" проводились проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:05:000000:135 общей площадью 648,435 га, расположенного примерно в 1500 м по направлению на север от ориентира с адресом: Тульская область, Веневский район, п. Рассвет, ул. Дружбы, д. 1 (земельного участка с учетным номером части 71:05:050201:121, расположенного примерно 1,2 км севернее д. Теребуш Веневского района, земельного участка с учетным номером части 71:05:050301:165, расположенного примерно 2,6 км юго-западнее с. Хавки) произошло зарастание деревьями, кустарниками, многолетними сорными растениями.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям определения от 06 марта 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "РК-Агро" (л.д. 67 т.1).

В ходе административного расследования Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям произведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 20 марта 2013 года (л.д. 87 т.1) с приложением фототаблицы (л.д.88-89 т.1) и протокол изъятии проб от 20 марта 2013 года для проведения экспертизы (л.д. 92 т.1).

Определением от 21 марта 2013 года Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям назначена эколого-почвоведческая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" (л.д. 95-96 т.1).

Согласно экспертному заключению ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" N 8 от 16 апреля 2013 года на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:135 произошло значительное ухудшение качественного состояния земли по сравнению с исходными показателями, выраженное в низком содержании органического вещества в пахотном горизонте почвы и значительном зарастании сорной многолетней растительностью, что привело к непригодности и невозможности использования исследуемой части указанного земельного участка для сельскохозяйственного производства без проведения комплекса агрохимических и агротехнических мероприятий по восстановлению плодородия почв (л.д.105-120 т.1).

По результатам проведенного административного расследования Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям составлен протокол от 29 апреля 2013 года N ТЗЕМ-28-13 об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (л.д. 147 т.1).

Постановлением Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 08 мая 2013 года N ТЗЕМ-28-13 по делу об административном правонарушении ООО "РК-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. (л.д. 152-153 т.1).

ООО "РК-Агро", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что землепользователи должны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 7 Закона Московской области от 02 декабря 2006 года N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В нарушение указанных норм земельный участок, принадлежащий ООО "РК-Агро" на праве собственности, не используется для сельскохозяйственного производства, зарос деревьями, кустарниками, многолетними сорными растениями; обществом не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и по существу обществом не опровергнуто.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "РК-Агро" ссылается на вынесение оспариваемого постановления без участия представителя общества при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определение от 29 апреля 2013 года о назначении рассмотрения дела на 08 мая 2013 года (л.д.148 т.1) направлено административным органом с сопроводительным письмом 06 мая 2013 года в ООО "РК-Агро" с помощью факсимильной связи (отчет об отправки - т.1 л.д.149 оборот).

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления уведомления по факсу не нарушает требований закона.

Довод общества о несоответствии количества страниц, указанных в отчете о направлении факса (3 страницы) количеству страниц подлежащих направлению документов не опровергает факта направления в адрес ООО "РК-Агро" определения о назначении рассмотрения дела с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

По почте вышеуказанные процессуальные документы были получены обществом 18 мая 2013 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России" (т.1 л.д. 150 оборот), то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Между тем, оценив представленные в материалы дела отчет о направлении уведомления по факсу 06 мая 2013 года на номер, принадлежащий обществу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на уклонение общества от административной ответственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу N А41-22806/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.Н. Виткалова