Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-43384/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-110620/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-110620/13

по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (ОГРН 1037739326063)

к ответчикам: ООО "Альянс" (ОГРН 1057747370856), ООО Сеть "Альянс" (ОГРН 1087746719642), ООО "Атлант" (ОГРН 1197746556092)

третье лицо: гражданин Берекетоглу Сами

о взыскании 4 720 369 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков:

от ООО "Альянс": не явился, извещен.

от ООО Сеть "Альянс": не явился, извещен.

от ООО "Атлант": не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", Обществу с ограниченной ответственностью Сеть "Альянс", Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 17.07.2012 г. N 00898-МС-0000000241 в размере 4 720 369 руб. 37 коп., из которых: 4 490 964 руб. 86 коп. - основной долг по кредиту, 223 159 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2013 г. по 06.08.2013 г., повышенные проценты за период с 17.05.2013 г. по 06.08.2013 г. в размере 6 244 руб. 53 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге движимого имущества N 00898-МС-00000000241/1 от 17.07.2012 г., N 00898-МС-00000000241/2 от 17.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1057747370856), Общества с ограниченной ответственностью Сеть "Альянс" (ОГРН 1087746719642), Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1197746556092) в пользу Закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (ОГРН 1037739326063) задолженность в размере 4 720 369 (четыре миллиона семьсот двадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 4 490 964 (четыре миллиона четыреста девяносто тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 229 404 (двести двадцать девять тысяч четыреста четыре) руб. 51 коп.

В счет удовлетворения требований Закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (ОГРН 1037739326063) по кредитному соглашению от 17.07.2012 г. N 00898-МС-000000000241 обращено взыскание на заложенное имущество, а именно:

1. по договору залога оборудования N 00898-МС-000000000241/2 от 17.07.2012 г. принадлежащее ООО Сеть "Альянс" оборудование по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д.20:

- холодильные шкафы-витрины Costan, кол-во 7 (Семь) единиц, 2006 года выпуска, страна- производитель Италия, заводские/серийные номера A018DOH4, А01Н4017, А01Н4016, А01Н4015, А01Н4012, А01Н4013, А01Н4014.

Установлена начальная продажная цена оборудования в размере 191 357 (сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. 29 коп., способ реализации- путем продажи с публичных торгов;

- холодильные витрины Costan, кол-во 10 (Десять) единиц, 2006 года выпуска, страна- производитель Италия, заводские/серийные номера A008600Y, А020КОК, A020KOOJ, А028А004, А028А003, А02а002, A021W008, А021W009, A021W010.

Установлена начальная продажная цена оборудования в размере 264 309 (двести шестьдесят четыре тысячи триста девять) руб. 15 коп. и способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

- холодильные камеры, объем 18 куб. метров, кол-во 5 (Пять) единиц.

Установлена начальная продажная цена оборудования в размере 81 064 (восемьдесят одна тысяча шестьдесят четыре) руб. 58 коп., способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

2. По договору залога автомобиля N 00898-МС-000000000241/1 от 17.07.2012 г. обращено взыскание на принадлежащее ООО "Альянс" транспортное средство: автомобиль марки Lexus LX 570, идентификационный номер (VIN) JNJHYOOW304073644, год выпуска 2011, государственный номерной знак М5950Р197, цвет перламутрово-белый, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 1 691 616 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "Альянс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел дело в отсутствии ненадлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица. Доводы апелляционной жалобы по существу принятого судебного акта сводятся к необходимости снижения судом неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка составляет 3-х кратную ставку рефинансирования. Полагает, что из списка оборудования, подлежащего реализации с публичных торгов должна быть исключена сумма 509 036 рублей, поскольку обращение взыскание должно производиться пропорционально сумме основного долга.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец, ответчики и третье лицо в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17 июля 2012 г. между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и гражданином Турции Берекетоглу Сами (Заемщик) заключено кредитное соглашение N 00898-МС-000000000241 с учетом Заявления на кредитное обслуживание от 17.07.2012, по условиям которого Банк единовременно предоставил Заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 17 % годовых.

В соответствии с Графиком платежей (раздел 5 Заявления на кредитное обслуживание от 17.07.2012), размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение основного долга и уплаты процентов, составляет 124262,88 руб.

Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного соглашения от 17.07.2012 и предоставил Заемщику кредит в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на принадлежащий Заемщику текущий счет N 40820810389800007264 в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик подтвердил факт получения кредита и доведения до его сведения перед заключением Кредитного соглашения от 17.07.2012 информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, что подтверждается подписанным Заемщиком свидетельством о получении кредита и информации о полной стоимости кредита от 17.07.2012 г., уведомлением о выданном кредите от 17.07.2012 г.

Согласно Заявлению на кредитное обслуживание от 17.07.2012, Заемщик обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение раздела 5 Кредитного соглашения от 17.07.2012, Графика платежей, Заемщик нарушил принятые обязательства о своевременном погашении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика досрочно исполнить обязательства по Кредитному соглашению от 17.07.2012 и погасить не позднее трех рабочих дней задолженность, которая по состоянию на 15.07.2013 г. составила 4 676 608,03 руб.

Требование Банка, полученное Заемщиком лично 29 июля 2013 г., оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на 06 августа 2013 г. сумма задолженности заемщика Берекетоглу Сами перед Банком по Кредитному соглашению от 17.07.2012 составляет 4 720 369 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 4 490 964,86 руб.; проценты за пользование кредитом начисленные проценты по ставке 17 % годовых за период с 17.05.2013 по 06.08.2013 в размере 223 159,98 руб.; проценты по 3-кратной ставке рефинансирования ЦБ РФ (24,75 % годовых) на просроченный основной долг с 17.05.2013 по 06.08.2013 в размере 6 244,53 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от 17.07.2012 г. N 00898-МС-000000000241 заключены: договор поручительства N 00898-МС-000000000241/3 от 17.07.2012 г. с ООО "Альянс", договор поручительства N 00898-МС-000000000241/4 от 17.07.2012 г. с ООО Сеть "Альянс", договор поручительства N 00898-МС-000000000241/5 от 17.07.2012 г. с ООО "Атлант".

Пункт 1.4. Договоров поручительства предусматривает ответственность поручителей перед Банком в размере всей суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению от 17.07.2012, определяемой на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, начисленных процентов, пени, а также возможных издержек Банка, связанных с принудительным исполнением Кредитного соглашения от 17.07.2012 и взысканием долга.

Согласно пункту 1.5. Договоров поручительства от 17.07.2012, поручители приняли на себя ответственность, солидарную с Заемщиком.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств в адрес поручителей телеграммами направлено требование о погашении в течение трех рабочих дней задолженности по Кредитному соглашению от 17.07.2012 в размере 4 676 608,03 руб. Требование оставлено поручителями без удовлетворения и ответа.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы материального права, предусмотренные ст. 809-811, 363, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования о солидарном взыскании с Заемщика и Поручителей задолженности в размере 4 720 369 руб. 37 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от 17.07.2012 г. N 00898-МС-000000000241 заключены договор залога автомобиля N 00898-МС-000000000241/1 от 17.07.2012 г. с обществом ограниченной ответственностью "Альянс" и договор залога оборудования N 00898-МС-000000000241/2 от 17.07.2012 г. с обществом ограниченной ответственностью Сеть "Альянс"

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Суд первой инстанции определил начальную цену заложенного имущества в размере, установленном договорами о залоге. Оснований переоценивать выводы суда в указанной части не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о неизвещении о судебном разбирательстве.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Отделением почтовой связи в суд возвращены определения, направленные ответчикам и третьему лицу с отметкой " истечение срока хранения" и " отсутствие адресата" (л.д.105-108).

Указанные документы подтверждают факт надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания.

Доводы о необходимости снижения неустойки в связи с несоразмерностью документально не подтверждены. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства не заявлял, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013года по делу N А40-110620/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов