Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 17АП-15503/13

г. Пермь

24 января 2014 г.

Дело N А60-29610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "Торговый Партнер": Житушкин И.В., доверенность от 04.07.2013,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2013 года

по делу N А60-29610/2013,

вынесенное судьей В.В. Парамоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Партнер" (ОГРН 1056604833471, ИНН 6673127266)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях,

установил:

ООО "Торговый Партнер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с иском об обязании ответчика заключить договор купли - продажи земельного участка N Т-6 от 18.04.2013 в редакции протокола разногласий от 21.05.2013 к договору купли - продажи земельного участка N Т-6 от 18.04.2013.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика заключить договор купли - продажи земельного участка N Т-6 от 18.04.2013 в редакции протокола разногласий от 21.05.2013 к договору купли - продажи земельного участка N Т-6 от 18.04.2013, а именно редакцию п. 2.1 договора изложить следующим образом: "п. 2.1 Цена участка составляет 19 366, 85 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.".

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований судом первой инстанции удовлетворено.

Решением суда от 23 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Пункт 2.1 договора N 6-Т от 18.04.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:116, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Никольский, 1, изложен в следующей редакции:

"2.1. Цена участка составляет 19 366 рублей 85 копеек (Девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей восемьдесят пять копеек)".

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Партнер" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Ответчик с решением суда от 23 октября 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований.

Как указывает ответчик, на момент обращения истца с заявлением от 05.04.2011 решения об образовании земельного участка уполномоченным органом не принималось, как объект права земельный участок не существовал на этот момент, поэтому не мог быть предметом договора купли - продажи. Наличие кадастрового плана земельного участка не свидетельствует о том, что данный земельный участок считается образованным в соответствии с действующим земельным законодательством. Право собственности у Российской Федерации на земельный участок возникло только с момента государственной регистрации в ЕГРП, следовательно, распоряжаться этим объектов Российская Федерация могла только с момента государственной регистрации права собственности.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Также истец указал на то, что незаконность бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от принятия решения по заявлению истца об образовании земельного участка, подтверждена судом, следовательно, заявление истца от 11.11.2011 было отклонено ответчиком незаконно. В случае исполнения ответчиком своих обязательств в законные сроки, в декабре 2011 года земельный участок был бы уже образован и истец успел бы обратиться с повторным заявлением на выкуп земельного участка в 2011 году. Договор купли - продажи земельного участка должен быть заключен на условиях определения кадастровой стоимости и выкупной цены до января 2012 года, то есть с момента обращения с первым заявлением о выкупе (05.04.2011).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый Партнер" является собственником сооружения - железнодорожных подъездных путей литера 1 протяженностью 4 314 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:116 (л.д. 34).

05.04.2011 ООО "Торговый Партнер" обратилось к Управлению Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости (л.д. 13).

В письме от 10.05.2011 Управление Росимущества предложило заявителю сформировать земельный участок, занятый данным объектом.

ООО "Торговый Партнер" обратилось к Управлению Росимущества с заявлением от 11.11.2011 об образовании из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:40 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:116 (л.д. 14).

Письмом от 28.11.2011 Управление Росимущества возвратило представленные документы с указанием на отсутствие сведений о правах заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:40.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А60-2057/2012 бездействие ответчика, уклонившегося от принятия решения об образовании земельного участка, признаны противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя. Также суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торговый Партнер", в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу принять решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:116 при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:000 1001:40.

Указанный судебный акт исполнен ответчиком только 25.12.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.12.2012 серии 66 АЕ N 680590 (л.д. 32).

06.03.2013 истец повторно обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:116 в собственность (л.д. 35-36).

Истец получил от Территориального управления проект договора купли-продажи земельного участка N Т-6 от 18.04.2013 (л.д. 15-17), согласно которому цена испрашиваемого истцом земельного участка установлена на дату принятия заявления о предоставлении земельного участка 06.03.2013 и определена в размере 11 235 518 руб. 08 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011.

Истец, не согласившись с указанной стоимостью земельного участка, 21.05.2013 письмом исх. N 101 (л.д. 38) передал ответчику протокол разногласий, в котором п. 2.1 изложен в следующей редакции: "Цена участка составляет 19 366 руб. 85 коп." (л.д. 70), стоимость которого определена в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент подачи первоначальных заявлений о предоставлении земельного участка 05.04.2011 и 11.11.2011 (774 674,12 * 2,5%) на основании постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 14.06.2013 N АР-7974/09 в изменении выкупной цены отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливался льготный порядок определения цены при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектах недвижимости, которые были отчуждены из государственной собственности. Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок льготного выкупа земельных участков продлен до 01.07.2012.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названной нормы следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора в целом либо на иных условиях.

Поскольку заявитель обратился с заявкой о выкупе 05.04.2011, в срок, установленный Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ для выкупа земельного участка по льготной цене, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявитель вправе приобрести испрашиваемый земельный участок по льготной цене, равной 2,5 процентам его кадастровой стоимости, установленной законом до 01.07.2012, а именно за 19 366 руб.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, не существовал, как объект земельных отношений и его кадастровая стоимость не могла быть определена.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:40.

К заявлению о выкупе земельного участка от 05.04.2011 был приложен кадастровый план земельного участка.

Следовательно, к моменту принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность у ответчика имелись необходимые сведения для расчета выкупной стоимости участка.

Следует также отметить, что длительное неправомерное бездействие ответчика по уклонению от принятия решения об образовании земельного участка, признанное вступившим в законную силу судебным актом, не может являться основанием для наступления негативных последствий для заявителя в виде увеличения выкупной цены испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2013 по делу N А60-29610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина