Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 13АП-25638/13

г. Санкт-Петербург

22 января 2014 г.

Дело N А56-44928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Костичев Г.В. по доверенности от 17.01.2014

от заинтересованного лица: Андреева А.В. по доверенности от 09.01.2014 N 11-11/1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25638/2013) ООО "СЭЛЬВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-44928/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "СЭЛЬВА"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЭЛЬВА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 28.05.2013 N 03-05/737.

Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что представленные в материалы дела документы являются достаточными для применения налогового вычета. По мнению общества, суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии экономической выгоды заключения договора с ООО "Невские автоперевозки".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки, проверенной в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за период с 12.03.2010 по 31.12.2011, налоговым органом составлен акт от 29.03.2013 N 03-05/8 (далее - акт проверки) и принято решение от 28.05.2013 N 03-05/737 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции), которым заявителю доначислены и предложено уплатить НДС в сумме 468359 руб., пени по НДС в сумме 103027 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату сумм НДС в размере 93227 руб.

По результатам рассмотрении апелляционной жалобы общества Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области приняло решение N 16-21-15/08852@, которым решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом и его контрагентами создан документооборот в целях неправомерного применения права на налоговый вычет по НДС, не отражающий реальные хозяйственные операции, что и явилось основанием для доначисления указанных выше сумм.

Полагая, что решение налогового органа вынесено с нарушениями требований налогового законодательства, прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о законности и обоснованности решения Инспекции.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пункту 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с тем, что одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержать достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из содержания изложенных правовых норм следует, что в целях применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Из материалов дела усматривается, что спорные налоговые вычеты по НДС были предъявлены обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО "Невские автоперевозки" (контрагент 1-го звена). В обоснование реальности хозяйственных операций с ООО "Невские автоперевозки", правомерности применения вычета по НДС, общество представило договоры на оказание транспортных услуг от 23.03.2010 N 23/03/10 и от 11.01.2011 N 11/01/2011, акты и счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Невские автоперевозки", а также товарно-транспортные накладные.

Как следует из содержания вышеуказанных договоров, их предметом являлась перевозка леса автомашинами с промежуточных складов на терминалы и доставка его до потребителя, а также перевозка лесоматериалов автомашинами повышенной проходимости с верхних складов до промежуточных складов и потребителя.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО "Невские автоперевозки" фактически транспортные услуги заявителю не оказывало и был установлен действительный контрагент, осуществлявший перевозку груза - ООО "Трансрегион" (применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД)) - имеющий в собственности автотранспортные средства, на которых была осуществлена перевозка лесоматериалов (МАЗ государственный номер В807РА47, УРАЛ государственный номер В952ОУ47, УРАЛ государственный номер В951ОУ47, УРАЛ государственный номер В757ОЕ47, УРАЛ государственный номер В756ОЕ47, УРАЛ государственный номер В755ОЕ47).

В целях обоснования вывода о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 468 359 руб. налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагента и контрагентов-посредников общества.

В отношении ООО "Невские автоперевозки" установлено, что регистрация юридического лица в налоговом органе произведена 13.11.2009, то есть незадолго до регистрации общества (12.03.2010); ООО "Невские автоперевозки" по адресу регистрации не находится, соответственно деятельности по указанному в учредительных документах адресу не осуществляет, что подтверждается протоколом осмотра от 29.01.2013 N 52, проведенным сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу; на балансе ООО "Невские автоперевозки" согласно информационным базам данных имущество и транспортные средства отсутствуют.

Также налоговым органом установлено, что руководителем ООО "Невские автоперевозки" является Капшук П.Н, из показаний которого следует, что ООО "Невские автоперевозки" осуществляло автоперевозки и экспедирование грузов, но при этом транспортные средства не арендовало и в собственности транспортные средства не имело. Также ООО "Невские автоперевозки" не имело складских и производственных помещений. Договоры с заявителем подписывал лично Капшук П.Н., которые подписывались не в офисах организаций. Обмен договоров происходил по электронной почте, лично при заключении договоров с руководителем заявителя не встречался. Вместе с тем, из протокола допроса директора общества Городецкого К.Ю. следует, что договоры заключались в офисе заявителя в г. Тихвине, т.е. показания руководителей ООО "Невские автоперевозки" и заявителя противоречивы.

Также ООО "Невские автоперевозки" не перечисляет денежные средства за аренду автомобилей с экипажем, за аренду помещений, за электрическую и тепловую энергию, водоснабжение и иные коммунальные услуги, что установлено налоговым органом из выписки банка по операциям на счете N 40702810000000004051. Основные платежи, осуществляемые указанным лицом - за услуги автоперевозки ООО "Авто-Трейд" (контрагент 2-го звена).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Авто-Трейд" инспекцией установлено, что основным видом деятельности указанного лица является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; система налогообложения - общая; численность организации за 2010-2011 года составляет 0 человек; сведения о наличии в собственности имущества и транспортных средств в базах данных отсутствуют; декларации по НДС представлены нулевые.

Налоговым органом установлено, что руководителем и учредителем ООО "Авто-Трейд" является Абрамкина А.В., которая также является руководителем и учредителем в ООО "Нева-Групп" и ООО "Продкорпорация Северо-Запад". Из протокола допроса Абрамкиной А.В. следует, что она не знает о существовании ООО "Авто-Трейд" и отрицает свое отношение к обществу, не регистрировала и не выдавала доверенность для государственной регистрации ООО "Авто-Трейд", отрицает свое руководство ООО "Авто-Трейд", место нахождения и вид деятельности этого общества ей неизвестны.

Из содержания банковской выписки по счету ООО "Авто-Трейд" налоговым органом установлено, что на счет ООО "Авто-Трейд" поступали денежные средства от ООО "Невские автоперевозки", которые далее перечислялись за транспортные перевозки лесоматериалов ООО "Трансрегион" (контрагент 3-го звена).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Трансрегион" инспекцией установлено, что общество и указанное выше юридическое лицо зарегистрированы по одному адресу, расчетные счета открыты в одном кредитном учреждении (ОАО "Рускобанк"), основной вид деятельности ООО "Трансрегион" - деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; система налогообложения ЕНВД.

Руководителем ООО "Трансрегион" является Москалев С.А., который, согласно информационным ресурсам, получал доход в ООО "Трансвуд" в 2007-2009 годах, как и руководитель заявителя Городецкий К.Ю. Кроме того, руководитель ООО "Трансрегион" в 2010 году получал доход в ООО "Невские Автоперевозки", а руководитель ООО "Невские автоперевозки" Капшук П.Н. является с 23.04.2009 по настоящее время учредителем ООО "Трансрегион". Согласно информационным ресурсам директор заявителя Городецкий К.Ю. зарегистрирован по одному адресу с Городецкой Ю.С., которая является работником и получает доход в ООО "Трансрегион".

Во исполнение требования налогового органа для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Трансрегион" был представлен пакет документов, содержащий заверенные должным образом копии договора от 26.10.2009 N 26/10/3, дополнительных соглашений к нему, актов выполненных работ за период с 18.01.2010 по 19.07.2010.

Из анализа указанных документов установлено, что в подпункте 1.1. пункта 1 представленной ООО "Трансрегион" и заверенной генеральным директором Москалевым С.А. копии договора содержится информация о том, что заказчик (ООО "Авто-Трейд") поручает, а исполнитель (ООО "Трансрегион") принимает на себя обязанности по перевозке леса автомашинами с промежуточных складов на терминалы ООО "Невские автоперевозки" и доставке его до потребителя. Таким образом, ООО "Трансрегион" представило копию договора, идентичную копии договора, представленной заявителем, с частично измененными наименованиями организаций.

Представленные обществом товарно-транспортные накладные не содержат полной информации, в частности: в транспортном разделе государственные номерные знаки автомобилей указаны не полностью (отсутствует номер региона), не указан адрес пункта разгрузки, не заполнены сведения в разделе погрузочно-разгрузочные работы и прочие сведения о владельце автотранспорта, отсутствует подпись грузополучателя.

Сведениями, содержащимися на информационных ресурсах, подтверждается, что в проверяемом периоде грузовые автомобили, которые указаны в товарно-транспортных накладных, представленных на проверку заявителем, находились в собственности у ООО "Трансрегион", а именно: МАЗ государственный номер В807РА, УРАЛ государственный номер В952ОУ, УРАЛ государственный номер В951ОУ, УРАЛ государственный номер В757ОЕ, УРАЛ государственный номер В756ОЕ, УРАЛ государственный номер В755ОЕ, зарегистрированные в 47 регионе. Водители, указанные в представленных обществом товарно-транспортных накладных, получали доход в проверяемом периоде в ООО "Трансрегион", а именно: Прокофьев А.Н., Суворов Н.А., Семенов С.А., Логишонков Д.Н., Усанов А.Е., Богданов Ю.Л., Ефимов С.Н., Козлов И.В., Гоженко Д.О., Волков В.Н., что подтверждается данными сведений по форме 2-НДФЛ.

Также товарно-транспортными накладными, представленными обществом, подтверждается, что грузовые автомашины МАН государственные номера В800КК, В790КК, В787КК, В786ХА, зарегистрированные в 98 регионе, согласно информационным ресурсам принадлежат ООО "ЛП ТРАК", доход в котором получали Швец Б.А., Кудряшов А.С. (водители, указанные в представленных ТТН) и Капшук П.Н. (руководитель ООО "Невские автоперевозки" и учредитель ООО "Трансрегион").

Более того, свидетели Гоженко Д.О., Усанов А.Е., Ефимов С.Н. сообщили, что ООО "Невские автоперевозки" и ООО "Авто-Трейд" им неизвестны; они работали водителями в ООО "Трансрегион"; подтвердили факт оказания ООО "Трансрегион" транспортных услуг по перевозке лесоматериалов для заявителя в 2010-2011 годах, при этом отпускали товар и выписывали товарно-транспортные накладные мастера заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель согласованно с ООО "Трансрегион" и контрагентами-посредниками использовал схему документооборота по транспортным услугам через ООО "Невские автоперевозки" и ООО "Авто-Трейд", поскольку ООО "Трансрегион" применяет систему налогообложения в виде ЕНВД, т.е. не является плательщиком НДС, а вышеперечисленные посредники ООО "Невские автоперевозки" и ООО "Авто-Трейд" применяют общий режим налогообложения.

Доказательства реальности осуществления сделок с ООО "Невские автоперевозки" и достоверности сведений, отраженных в первичных документах, представленных к проверке, обществом не представлены.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оно заключало договоры с ООО "Невские автоперевозки", а не с ООО "Трансрегион", из соображений экономической (налоговой) выгоды, исходя из условий, предложенных ООО "Невский автоперевозки", по сравнению с тем, что предлагалось ООО "Трансрегион", однако, из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость услуг по перевозке лесоматериалов у ООО "Трансрегион" значительно дешевле по сравнению со стоимостью аналогичных услуг у ООО "Невские автоперевозки".

Согласно договору оказания транспортных услуг от 23.03.2010 N 23/03/10, заключенному между заявителем и ООО "Невские автоперевозки", приложению N 1 к нему, дополнительному соглашению от 01.07.2010, стоимость перевозки лесоматериалов в рублях без учета НДС за плотный куб.м составляет: при расстоянии транспортировки до 20 км - 86-102 руб., при расстоянии транспортировки до 100 км - 236-254 руб., при расстоянии транспортировки до 210 км - 367-386 руб., при расстоянии транспортировки до 250 км - 412-431 руб.

Согласно договору оказания транспортных услуг от 26.10.2009 N 26/10/3, заключенному между ООО "Авто-Трейд" и ООО "Трансрегион", приложению N 1 к нему, дополнительному соглашению к договору N 2 от 01.02.2010, стоимость перевозки лесоматериалов в рублях без учета НДС за плотный куб.м составляет: при расстоянии транспортировки до 20 км - 46 руб., при расстоянии транспортировки до 100 км - 192 руб., при расстоянии транспортировки до 210 км - 328 руб., при расстоянии транспортировки до 250 км - 392 руб.

Из приведенных условий следует, что общество приобретало услуги у контрагента, у которого цена на услуги по перевозке лесоматериалов была выше, в связи с чем апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы об экономической обоснованности заключения договора с ООО "Невские автоперевозки". Факт непредставления рассрочки ООО "Трансрегион" документально не подтвержден.

Ссылка общества на отсутствие у ООО "Трансрегион" транспортных средств, позволяющих оказать весь спектр необходимых заявителю услуг, не принимается апелляционным судом, поскольку выездной налоговой проверкой установлено, что фактически все услуги по перевозке лесоматериалов по договору с ООО "Невские автоперевозки" оказывались транспортными средствами, зарегистрированными в ООО "Трансрегион", и водителями, работающими также в ООО "Трансрегион", что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Из совокупности представленных налоговым органом доказательств усматривается согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС, тем более, что представитель общества, как в письменном виде, так и устно неоднократно обращал внимание арбитражного суда, что причиной заключения договора именно с ООО "Невские автоперевозки" явилась возможность применения налогового вычета по НДС.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-44928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов