Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 14АП-591/14

г. Вологда

23 января 2014 г.

Дело N А13-9643/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года по делу N А13-9643/2013 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН 1043500072230; далее - управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года по заявлению Медицинского учреждения Вологодской области Федерации профсоюзов санаторий "Новый источник" (ОГРН 1026500596217) о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.08.2013 N 03-139/2013-04 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 16.12.2013, срок апелляционного обжалования истек 30.12.2013.

Вместе с тем жалоба поступила в суд первой инстанции 15.01.2014.

Указанное обстоятельство свидетельствует о подаче управлением апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 229 АПК РФ.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В данном случае с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи не поступило.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года по делу N А13-9643/2013 (регистрационный номер 14АП-591/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 65.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года по делу

N А13-9643/2013 на 6 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов