Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 17АП-16685/13

г. Пермь

23 января 2014 г.

Дело N А71-6679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

истец, ООО "Управляющая компания "Планета"; и ответчик, ООО "Долина Авто", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 года о приостановлении производства по делу N А71-6679/2013,

вынесенное судьёй Ветошкиной М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262,ИНН 1832085223) к обществу с ограниченной ответственностью "Долина Авто" (ОГРН 1121831002810, ИНН 1831153600)

о взыскании задолженности по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (далее - ООО "УК "Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Долина Авто" (далее - ООО "Долина Авто", ответчик), о взыскании 194 306 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в период с января по май 2013 года по договору N УК-100 от 30.09.2010 года по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом центре "Планета" услуги, на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца изменение размера иска до 200 609 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2013 производство по делу N А71-6679/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-3332/2013 и N А71-8009/2013.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит обжалуемое определение отменить.

Указывает на то, что в нарушение пункта 1 статьи 143, п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ, в обжалуемом определении отсутствуют мотивированные выводы суда первой инстанции, по которым он пришел к заключению о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебных актов по делам N А71-3332/2013 и N А71-8009/2013, не указаны обстоятельства, подлежащие рассмотрению, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом того, что протоколом от 30.10.2013 собственниками помещений в ДЦ "Планета" подтвержден выбор истца в качестве управляющей компании, указывает, что решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-3332/2013 и N А71-8009/2013 не могут повлиять на исход рассмотрения настоящего дела.

Считает, что определение суда о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по договору управления нарушает интересы добросовестных плательщиков - собственников ДЦ "Планета", ставит под угрозу эксплуатацию комплекса по ул. Телегина, 30, затрудняет расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, определение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, пришел к выводу о том, что судебные акты по делам N А71-3332/2013 и N А71-8009/2013 могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ответчика по содержанию имущества Делового Центра "Планета", в котором ответчик владеет частью нежилых помещений, истец основывает свое право на договоре N УК-100 от 30.09.2010, заключенном с собственниками нежилых помещений в Деловом Центре "Планета".

С учетом этого, при проверке наличия оснований для предъявления требований о взыскании расходов на содержание общего имущества Делового Центра "Планета" подлежит оценке договор N УК-100 от 30.09.2010 и, соответственно, статус ООО "УК "Планета", как управляющей организации, в отношении указанного административного здания.

При этом, в круг подлежащих исследованию обстоятельств не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников нежилых помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений.

Вместе с тем, доказательства, представленные ответчиком в подтверждение факта отсутствия у истца статуса управляющей организации (протокол общего собрания собственников нежилых помещений), возражения истца относительно его достоверности подлежат оценке судом в порядке ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, если при рассмотрении требования управляющей компании о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества административного здания судом установлено, что решения о расторжении договора управления с управляющей компанией обжалованы в самостоятельном порядке в суд, производство по такому делу может быть приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Согласно протоколу от 30.12.2012 общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета" по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления N УК-100 от 30.09.2010, заключенного с ООО "УК Планета", с 01.04.2013, установлены тарифы на оплату услуг ООО "УК Планета" по договору управления N УК-100 от 30.09.2010 на период с 01.01.2013 по 31.03.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2013 по делу N А71-8009/2013 в иске о признании данного протокола, оформленного им решений собственников, недействительными, отказано.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2013 по делу N А71-3332/2013 удовлетворено исковое заявление о признании недействительным решений, принятых по вопросам NN 1, 3-10 повестки дня общего собрания собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590 в форме собрания, оформленных протоколом от 27.03.2013.

Решения судов по указанным делам на 27.11.2013 (день вынесения судом резолютивной части определения от 0.12.2013 о приостановлении производства по делу N А71-6679/2013) в законную силу не вступили.

В связи с чем, нарушений судом первой инстанции процессуальных норм при приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А71-3332/2013 и N А71-8009/2013, не имеется.

С учетом изложенного, определение суда от 04.12.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.052005г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 АПК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 года по делу N А71-6679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова