г.Киров |
|
23 января 2014 г. |
А17-6036/2013 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2013 по делу N А17-6036/2013, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто" (ОГРН:1123702028933; ИНН: 3702683441)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто" (далее - ООО "Альтернатива Авто", Общество) по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2013 заявленное требование удовлетворено.
Общество, не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2013 по делу N А17-6036/2013. Одновременно с жалобой Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.12.2013. В этой связи срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с 10.12.2013.
В силу вышеизложенных норм АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 09.12.2013 истек 23.12.2013.
Апелляционная жалоба подана заявителем 27.12.2013, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, следовательно, с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Ходатайствуя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, заявитель жалобы не привел ни одной причины, которая могла бы быть признана судом уважительной и которая объективно препятствовала бы Обществу подать апелляционную жалобу в нормативно установленный срок.
Из имеющихся материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что Общество имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, однако не предприняло достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Г.Г. Буторина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-6036/2013
Истец: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской обл. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Ответчик: ООО "Альтернатива Авто"